?

Log in

No account? Create an account
Карты работающих не на территории населенного пункта, где проживает респондент - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карты работающих не на территории населенного пункта, где проживает респондент [Mar. 13th, 2019|08:55 am]
Александр Киреев
[Tags|]

И эту карту переписи по районам достаточно быстро угадали (temur25 в первые же 30 минут): процент тех, кто работает не на территории того же населенного пункта, где проживает респондент (от указавших место работы).

Работающих в другом населенном пункте по России оказалось почти 15% (от работающих). Но снаначала эта карта по субъектам федерации.  Тут даже еще лучше видна разница между Западом и Востоком и в меньшей степени между Севером и Югом. Она же дает нам одно из главных, хотя и далеко не единственное, объяснение:  плотность населения. Чем выше плотность населения - тем больше работающих в других населенных пунктах, и чем ниже - чем меньше таких работающих, что объяснимо расстоянием траспортными условиями.


Но есть и другие факторы, которые показывает карта по районам. Понятное дело, самые высокие проценты в пригородах крупных городов, а самые низкие проценты как раз в самих крупных городах. Это и было ключом к разгадке карты. Поэтому на карте по районам в самые густо-красные цвета окружают самые густо-синие города. Москва и СпБ тут особенно контрастны: они на самых последних местах по субъектам федерации (Москва 2,76% и Питер 3,57%), но вокруг города или районы-спутники, где бОльшая часть работающих в столицах. Хотя в МО рекордсмен - поселок Восход (70,9%), там сама военные служат не на территории самого поселка Восход? А в Ленинградской области лидер Сертолово (тоже 70%). С другой стороны, относительно понижнные (хотя повышенные по российским меркам) проценты в наукоградах, и то не во всех.

Но они даже не лидеры. Лидеры Орловский (75%), Чебоксарский (74%) районы. Причем, Чувашия, и в меньше степени Марий Эл, даже являются какими-то аномальными по этому показателю.Кто знает причину? А на последнем месте (как можно было бы логически вычислить) - острова. В Алеутском районе все люди работают в том же населенном пункте, где и живут. Хотя, строго говоря, дам даже на каждом из остров не один населенный пункт, хотя по большому счету все же один. Помимо островов менее 1% чаще встречается в самых малонаселененных северных районах или городах (Норильск, например) Сибири и Дальнего Востока: куда ты там еще поедешь работать? А еще такие районы встречаются в Туве - там просто, видимо, низкая мобильность населения. Другое исключение с менее 1% - Магнитогорск, то есть город, построенный по сути вокруг одного места работы.  В Европейской части к 1% прибижается по той же причине Череповец - 1,02%, то есть за счет доминирования одного огромного предприятия.

Интересен Юг Европейской части. Там уже начинается синий цвет в более удаленных от больших городов сельских районах. Может быть тут объяснение в том, в Центральной России сельские населенные пункты значительно меньше по числу жителей, поэтому из маленьких деревень едут работать в более крупные (да или не обязательно более крупные), которые тут же рядом? а на Юге сельские населенные пункты большие, то есть там же чаще и работают, как и в городах. А республики Северного Кавказа вообще оказались каким-то винегретом и чаще всего помимо разделения на города и пригородные районы там что-то сложно объяснить.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: gooodvins
2019-03-13 04:21 pm (UTC)
"в Ленинградской области лидер Сертолово (тоже 70%)"
Неудивительно. Сертолово только по недоразумению из начала 90х не попало в состав Петербурга. Все на работу ездят в Петербург. Плюс военных высокий процент. Сейчас процент ещё выше, наверно. Но какое-нибудь Кудрово на следующей переписи покажет процент ещё выше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2019-03-13 06:13 pm (UTC)
В Чувашии, возможно, причина в очень плотной сети маленьких деревень. Т.е. очень маленькие расстояния до соседних н.п. Почему у чувашей слодилось такое расселение, не знаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-03-16 12:57 am (UTC)
Наверное, просто разросшиеся хутора. Под влиянием русских перешли от хуторского строя к общине. С 1929 года естественно сельское население сильно сократилось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys2002
2019-03-21 07:19 pm (UTC)
На юге в селах к примеру Белгородской губернии люди если работают, то как правило в агрохолдингах за пределами своего села или деревни чаще всего. ЭФКО, РУСАГРО, Приосколье, Агро-Белогорье, Тульчинка... Они собирают работников по окрестным селам и развозят потом по домам на служебных автобусах. Автобусы к слову сказать эти кстати небольшие часто, но проезжают до 50 километров, чтобы отвезти людей.
Это первый момент.
Второй,противоположный, именно в том, что там села именно рабочие, с мощными подсобными хозяйствами у населения и многие живут только тем, что получают со своего двора. И неплохо живут...
(Reply) (Thread)