Явка тут была тоже очень высокая - 75%. Что касается явки, то правый электорат в Литве обычно самый дисциплинированный.

просто среди правьіх мало "заробітчан", они все живут по месту регистрации. А среди "зубожілих" много таких, кто в списках, но живет в другой стране, даже на другом континенте.

В России как-то всё больше наоборот. Среди «зубожілих» много таких которые живут по месту регистрации, зато среди богатых много таких, кто в списках, но живет в другой стране или даже на другом континенте ;)

Потому у нас богатьіе голосують за власть, а у вас за оппозицию

Насколько я понимаю, в данном случае участок с наименьшим процентом за кандидата правых получается не очень репрезентативен в классическом смысле "бедные/богатые". Новая Вильня, конечно, в целом рабочий район (и весьма удалённый от основной территории Вильнюса, по факту, отдельный город, да она и была раньше отдельным городом), но далеко не самый нищий даже в Вильнюсе, не то что в Литве в целом.
То есть важным фактором провала кандидата от правых тут выступает ещё и национальный состав (на скрине и видно, что на этом участке победил Томашевский). Ни русским, ни полякам нет особого резона голосовать за кандидата от партии, которая является наследником "Саюдиса".

А вот с наибольшим процентом интереснее. Судя по результатам, Шимоните и в целом набрала в столичном зажиточном (но и довольно многонациональном) Вильнюсе больше, чем в Каунасе (который почти моноэтничен и вообще имеет репутацию главного центра литовского национализма). То есть среди литовцев, видимо, фактор достатка играет при голосовании за кандидата от "Союза отечества" бОльшую роль, чем националистические взгляды. Притом, что, насколько я понимаю, на этих выборах не было какого-то ярко выраженного ультраправо-националистического кандидата.

среди литовцев, видимо, фактор достатка играет при голосовании за кандидата от "Союза отечества" бОльшую роль, чем националистические взгляды.

похоже на то, как более престижньіе районьі Харькова и Киева показали повьішеную поддержку Порошенко во втором туре относительно менее престижньіх.

Плюс Прохоров в 2012 году тоже достаточно хорошо выступал именно в зажиточных районах.

не вполне разбираюсь в российской политике, но мне кажется что Прохорова нельзя сравнивать с ситуацией в Литве и Украине. Тут как раз фишка в том, что кандидата-националиста лучше поддерживают в многонациональной, но зажиточной среде, чем в мононациональной, но более бедной.

Как раз Мишу поддерживала некоторая часть националистов, потому что он высказывался за визовый режим для трёх среднеазиатских республик + за "симметричную федерацию", то есть хотел упразднить национальные республики.

Помню их поединок с Жириновским у Соловьева (в 2012 его еще не противно было смотреть) в рамках предвыборных дебатов. У обоих - "вы ничего не понимаете, но республики надо упразднять, согласен".

Согласен, Прохорова нельзя сравнивать с ситуацией в Литве и Украине. А вот с вашей фразой про кандидата-националиста согласен лишь частично. Правильнее было бы написать «за кандидата-националиста-проевропейца». Многие голосовали за Порошенко и Союз Отечества именно как за проевропейские силы, а в последнем случае ещё и как за либералов.

Но Каунас еще можно объяснить и тем, что и Науседа тоже в приниципе правый кандидат, насколько я понимаю.

По идее, да. Но у Науседы нет явной партийной привязки, он не занимал государственных постов (разве что был неофициальным советником правого президента Адамкуса). То есть, видимо, для нац.меньшинств он более приемлем, чем партийная Шимоните.
А вот голоса более бедной глубинки, собирает, выходит, Сквернялис? В Новой Вильне у него тоже больше среднего по стране.

Сквернялис, емнип, позиционировал себя как сторонника нормализации отношений с Россией?