?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? [May. 17th, 2019|07:51 am]
Александр Киреев
Одна из главных черт путинской политической системы - зачистка электорального поля. В демократических странах за последние двадцать лет появилось множество политиков, которые претендуют на лидерство в стране. Под лидерством я понимаю нечто более широкое, чем стать президентом - быть в той или иной степени успешным публичным политиком, лидером партии, добится каких-то успехов на парламентских выборах и т.д.  В России, если такие лидеры и появляются,то скорее вопреки этой зачистке и дальше их "зачищали": например, Навальный, Грудинин. То есть появление и победа политика подного Зеленскому в России была бы невозможна в принципе: ему бы не дали раскрутиться как политику или просто никто не допустил до выборов. Сколько интересных политиков мы недосчитались за эти двадцать лет сказать сложно. Они либо сейчас неизвестные люди, либо более-менее известные, но никому в голову не приходит, что они могли бы раскрутиться.

И все последние уже почти двадцать лет одним из таких потенциальных политиков, которых мы как политиков и не узнали, мне казался покойный теперь Сергей Доренко. Сейчас это может показаться удивительным, но в 1999-2000 гг. вряд ли. В сентябре 2000 г. после передачи с репортажем о гибели "Курска", критическим о Путине, его убрали из эфира ОРТ, и на этом ему дорога в политику была заказана. Хотя он даже после этого вступил в КПРФ, как я помню, то есть в приницпе, был открыт для этого. Почему я считаю, что у него был хороший потенциал публичного политика? 1. Очень высокий уровень харизмы, умение хорошо, уверенно и, главное, интересно говорить. Его "мочение" Лужкова, Примакова и Чубайса показало свою высокую эффективность - умеет убеждать людей. 2. Высокий уровень известности 3. Высокая популярность 4. Наличие политических позиций и даже какие-то намеки на идеологию.

В сентябре 2000 г., после того как Доренко убрали из эфира, ФОМ провел опрос о нем.  44% респондентов к Доренко относились хорошо и 18% плохо - это хорошие показатели. Лишь 6% не знали его.  Причем, хорошее отношение к нему преобладало как среди сторонников Путина, так и среди сторонников Зюганова, хотя среди последних больше. Значительно меньше было хорошее отношение к нему среди образованных и москвичей - он "мочил" больше тех, кого поддерживали эти группы, причем, делал это таким "топорным" способом, что образованным людям это чаще не нравилось, но люди без высшего образования воспринимали очень даже хорошо.

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СЕРГЕЮ ДОРЕНКО - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?


Некоторая идеология у Доренко тоже просматривалась. Я бы ее определил как популизм, умеренный национализм (он был сторонником войны в Чечне), дальше уже смутно, но голоса он мог легко забирать как у сторонников власти, так и у оппозиции, у коммунистов, даже у либералов, но больше у Жириновского.

Мы никогда не узнаем, что могло бы быть, но проект Сергая Доренко, как публичного политика, мне в начале 2000-х показался бы интересным (это не значит, что я бы его поддерживал, разумеется), но это была бы уже совсем другая Россия.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gooodvins
2019-05-17 03:11 pm (UTC)
Да уж, таких политиков, как Доренко, нам только и не хватало. Прям эталон продажности, лживости и конъюнктурности на журналистском этапе. Хотя все равно жаль его, конечно. Рано умер.

В России в духе 90х условный "Доренко" вполне мог прийти к успеху (если бы раньше конкуренты не пристрелили), а сейчас на коне условный "Дюмин". Такие вот метаморфозы. С другой стороны, какой-нибудь Кириенко пошел бы ко дну гарантированно, а он весьма себе карьеру сделал.

P.s. я не думаю, что того же Зюганова внуку КПРФ "завещать" Путин заставил. А не какому-то языкастому Коновалову.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:14 pm (UTC)
Да, Доренко был лживый и продажный, но это не мешает, а часто даже помогает, стать успешным публичным политиком. Кстати, действительно, если бы Доренко стал таким успешным журналистов на несколько лет раньше, то возможно ему бы открылся путь в публичную политику еще в 1990-х, когда это было возможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2019-05-17 03:20 pm (UTC)
Что-то я не припомню ни одного влиятельного политика-журналиста в современной России.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mischko
2019-05-17 03:25 pm (UTC)
Хакамада
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:26 pm (UTC)
Собчак :) Но были и другие переходы из журналистики в политику: Петр Толстой, Юрий Щекочихин.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2019-05-18 11:26 am (UTC)
Пушков
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mischko
2019-05-17 03:23 pm (UTC)
еще один с украинскими корнями в придачу к НАвальному
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: uralets_chel
2019-05-18 06:34 pm (UTC)




Edited at 2019-05-18 06:35 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dima1989
2019-05-17 03:55 pm (UTC)
Как вариант - мог бы пойти от партии "Родина" в Госдуму. Идеологически он был достаточно близок им.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Danylo Yurachkivskyi
2019-05-17 04:58 pm (UTC)
... умеренный национализм (он был сторонником войны в Чечне) (c) kireev

Доренко был если умеренным, то умеренным сторонником завершения геноцида чеченского народа, ну то есть, он разве что убить всех чеченцев не призывал:
В Чечне необходимо без всяких колебаний применить тактику выжженной земли, пройдя по ней огненным катком. А всех чеченцев – депортировать… Чечню необходимо подвергнуть локальному ядерному удару, а то, что осталось, закатать в асфальт
... ну, и Навальный, коль скоро его упомянули, кровожадное о Грузии писал
... конечно запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется, но грызуны только этого и ждут
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-05-17 07:33 pm (UTC)

это был сарказм, а вы все за чистую монету...

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: knyazev_v
2019-05-17 08:12 pm (UTC)
Конечно не мог, так же как Невзоров, Сабчак и т. п., там в "консерватории что-то не так", потому власть их не опасается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 08:21 pm (UTC)
Кстати, Невзоров избирался в Госдуму по одномандатному округу!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: robert1995x
2019-05-18 12:04 pm (UTC)
Мне интересно, что нужно для того, чтобы ТВ перестало работать на партию власти и Путина и чтобы на местах перестали фальсифицировать в пользу них выборы? Достаточно ли будет того, чтобы сменился Президент (представитель оппозиционной партии) и, следовательно, его администрация?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegka35
2019-05-18 06:04 pm (UTC)
Нет, однозначно недостаточно, и наверное даже не необходимо.
Тут нужно что то другое, несвязанное со сменой власти.
Я хочу сказать, что просто смена власти не поможет, даже при честных выборах (Лукашенко был избран изначально все таки на честных выборах, победив прежнего лидера).
Здесь нужно усиливать контролирующие механизмы, и прежде всего со стороны общества. Хакасию смогли отстоять, что там действующий губернатор вышел на дебаты (уникальный случай!), Приморье - увы, нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)