?

Log in

No account? Create an account
Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? [May. 17th, 2019|07:51 am]
Александр Киреев
Одна из главных черт путинской политической системы - зачистка электорального поля. В демократических странах за последние двадцать лет появилось множество политиков, которые претендуют на лидерство в стране. Под лидерством я понимаю нечто более широкое, чем стать президентом - быть в той или иной степени успешным публичным политиком, лидером партии, добится каких-то успехов на парламентских выборах и т.д.  В России, если такие лидеры и появляются,то скорее вопреки этой зачистке и дальше их "зачищали": например, Навальный, Грудинин. То есть появление и победа политика подного Зеленскому в России была бы невозможна в принципе: ему бы не дали раскрутиться как политику или просто никто не допустил до выборов. Сколько интересных политиков мы недосчитались за эти двадцать лет сказать сложно. Они либо сейчас неизвестные люди, либо более-менее известные, но никому в голову не приходит, что они могли бы раскрутиться.

И все последние уже почти двадцать лет одним из таких потенциальных политиков, которых мы как политиков и не узнали, мне казался покойный теперь Сергей Доренко. Сейчас это может показаться удивительным, но в 1999-2000 гг. вряд ли. В сентябре 2000 г. после передачи с репортажем о гибели "Курска", критическим о Путине, его убрали из эфира ОРТ, и на этом ему дорога в политику была заказана. Хотя он даже после этого вступил в КПРФ, как я помню, то есть в приницпе, был открыт для этого. Почему я считаю, что у него был хороший потенциал публичного политика? 1. Очень высокий уровень харизмы, умение хорошо, уверенно и, главное, интересно говорить. Его "мочение" Лужкова, Примакова и Чубайса показало свою высокую эффективность - умеет убеждать людей. 2. Высокий уровень известности 3. Высокая популярность 4. Наличие политических позиций и даже какие-то намеки на идеологию.

В сентябре 2000 г., после того как Доренко убрали из эфира, ФОМ провел опрос о нем.  44% респондентов к Доренко относились хорошо и 18% плохо - это хорошие показатели. Лишь 6% не знали его.  Причем, хорошее отношение к нему преобладало как среди сторонников Путина, так и среди сторонников Зюганова, хотя среди последних больше. Значительно меньше было хорошее отношение к нему среди образованных и москвичей - он "мочил" больше тех, кого поддерживали эти группы, причем, делал это таким "топорным" способом, что образованным людям это чаще не нравилось, но люди без высшего образования воспринимали очень даже хорошо.

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СЕРГЕЮ ДОРЕНКО - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?


Некоторая идеология у Доренко тоже просматривалась. Я бы ее определил как популизм, умеренный национализм (он был сторонником войны в Чечне), дальше уже смутно, но голоса он мог легко забирать как у сторонников власти, так и у оппозиции, у коммунистов, даже у либералов, но больше у Жириновского.

Мы никогда не узнаем, что могло бы быть, но проект Сергая Доренко, как публичного политика, мне в начале 2000-х показался бы интересным (это не значит, что я бы его поддерживал, разумеется), но это была бы уже совсем другая Россия.
linkReply

Comments:
From: affidavid
2019-05-17 03:31 pm (UTC)
Так их много, вопрос о влиятельности. Ну вот Собчак это довольно показательный пример максимума того, что может российский журналист в суперблагоприятных условиях. А уж глухарю Доренко до нее было далеко.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:37 pm (UTC)
А сколько в России реально влиятельных политиков? Если совсем уж сторого, то он вообще один :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2019-05-17 03:42 pm (UTC)
Влиятельным политик это тот, кто может на что-то повлиять. Например, принять какой-то нужный закон, или посадить кого-то, или хотя бы украсть безнаказанно деньги из бюджета. Он может быть публичным политиком, а может быть игроком в питинской хоккейной команде, но какое-то влияние у него должно быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:44 pm (UTC)
Петр Толстой. Раньше по идее будучи в Госдуме такое мог Щекочихин.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2019-05-17 03:46 pm (UTC)
А он может что-то из вышеперечисленного?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:53 pm (UTC)
Толстой может повлиять на принятие какого-то нужного закона. Наверняка украсть из бюджета тоже может.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2019-05-17 03:55 pm (UTC)
Тогда да, влиятельный. С другой стороны, я не вижу никакой угрозы власти если бы и Доренко стал таким же влиятельным политиком.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 03:58 pm (UTC)
По идее, если бы власть захотела, то могла бы сделать проект "Доренко - публичный политик". Но в начале 2000х годов Путин на него скорее всего обидился из-за этого сюжета о "Курске". Потом, видимо, немножко отошел.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2019-05-17 04:02 pm (UTC)
Нет, такого точно не сделали бы. Ни один властный политик не должен затмевать начальство, пусть даже в качестве голоса. Тем более, что у глухаря Доренко были бы проблемы с дисциплиной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-05-17 04:06 pm (UTC)
Да, пожалуй, действительно соглашусь: Доренко слишком ярок для путинский эпохи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uralets_chel
2019-05-18 06:36 pm (UTC)
а уже в 2004 году был вообще несговорчивым


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2019-05-17 03:46 pm (UTC)
Если взять такой критерий: влиятельный - тот, кого не получится незаметно убрать с поля - то Зюганов с Жириновским (лидеры-монополисты стабильно популярных, причем очень долго, партий), Кадыров (любых других губернаторов можно поменять без всероссийского резонанса, даже Собянина). И, конечно, Медведев в годы президентства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gooodvins
2019-05-18 12:08 pm (UTC)
Минихан ещё. Собянин тоже очень даже
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2019-05-18 12:15 pm (UTC)
Я тут на Лужкова ориентируюсь - когда он утратил доверие, с одной стороны событие всероссийского хайпа, а с другой - какого-то особого волнения (с любым знаком) не было. И Минниханов - о нем в каком-нибудь Кургане или Тамбове большинство вообще не знает. Даже исчезновение Лаврова или Шойгу будет "звучнее", но при этом они явно не обладают собственной влиятельностью, просто дистрибьюторы влияния Путина.
(Reply) (Parent) (Thread)