?

Log in

No account? Create an account
Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мог ли Сергей Доренко стать сильным публичным политиком? [May. 17th, 2019|07:51 am]
Александр Киреев
Одна из главных черт путинской политической системы - зачистка электорального поля. В демократических странах за последние двадцать лет появилось множество политиков, которые претендуют на лидерство в стране. Под лидерством я понимаю нечто более широкое, чем стать президентом - быть в той или иной степени успешным публичным политиком, лидером партии, добится каких-то успехов на парламентских выборах и т.д.  В России, если такие лидеры и появляются,то скорее вопреки этой зачистке и дальше их "зачищали": например, Навальный, Грудинин. То есть появление и победа политика подного Зеленскому в России была бы невозможна в принципе: ему бы не дали раскрутиться как политику или просто никто не допустил до выборов. Сколько интересных политиков мы недосчитались за эти двадцать лет сказать сложно. Они либо сейчас неизвестные люди, либо более-менее известные, но никому в голову не приходит, что они могли бы раскрутиться.

И все последние уже почти двадцать лет одним из таких потенциальных политиков, которых мы как политиков и не узнали, мне казался покойный теперь Сергей Доренко. Сейчас это может показаться удивительным, но в 1999-2000 гг. вряд ли. В сентябре 2000 г. после передачи с репортажем о гибели "Курска", критическим о Путине, его убрали из эфира ОРТ, и на этом ему дорога в политику была заказана. Хотя он даже после этого вступил в КПРФ, как я помню, то есть в приницпе, был открыт для этого. Почему я считаю, что у него был хороший потенциал публичного политика? 1. Очень высокий уровень харизмы, умение хорошо, уверенно и, главное, интересно говорить. Его "мочение" Лужкова, Примакова и Чубайса показало свою высокую эффективность - умеет убеждать людей. 2. Высокий уровень известности 3. Высокая популярность 4. Наличие политических позиций и даже какие-то намеки на идеологию.

В сентябре 2000 г., после того как Доренко убрали из эфира, ФОМ провел опрос о нем.  44% респондентов к Доренко относились хорошо и 18% плохо - это хорошие показатели. Лишь 6% не знали его.  Причем, хорошее отношение к нему преобладало как среди сторонников Путина, так и среди сторонников Зюганова, хотя среди последних больше. Значительно меньше было хорошее отношение к нему среди образованных и москвичей - он "мочил" больше тех, кого поддерживали эти группы, причем, делал это таким "топорным" способом, что образованным людям это чаще не нравилось, но люди без высшего образования воспринимали очень даже хорошо.

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К СЕРГЕЮ ДОРЕНКО - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?


Некоторая идеология у Доренко тоже просматривалась. Я бы ее определил как популизм, умеренный национализм (он был сторонником войны в Чечне), дальше уже смутно, но голоса он мог легко забирать как у сторонников власти, так и у оппозиции, у коммунистов, даже у либералов, но больше у Жириновского.

Мы никогда не узнаем, что могло бы быть, но проект Сергая Доренко, как публичного политика, мне в начале 2000-х показался бы интересным (это не значит, что я бы его поддерживал, разумеется), но это была бы уже совсем другая Россия.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: dima1989
2019-05-18 04:41 pm (UTC)
Грешевников ещё - депутат всех созывов Думы, кстати говоря.
(Reply) (Parent) (Thread)