В очередной раз доказываю, что результаты выборов в Казахстане были нарисованы - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal
Не просто сфальсифицированы, а именно нарисованы - взяли проценты "с потолка". Вот результаты по Казахстану и областям. Тут уже нет рисования знакомым методом вычисления абсолютных цифр из заранее нарисованных процентов. Зато определить нарисованность можно другим способом. Во всех 18 случаях (области, плюс города республиканского значения , плюс сам Казахстан) сумма процентов за кандидатов ровно 100,00%. Но ведь когда 7 кандидатов, то из-за округления сумма может быть 99,99% или 100,01%. Или даже 99,98% или 100,02%. А тут из 18 случаев такой вариант не выпал ни разу. Господа математики, какова вероятность этого? А ведь на выборах 2016 г. было ровным счетом то же самое: всегда только 100,00%.
Некоторые прошлые "косяки" они все же в этот раз исправили, но об этом забыли.
Кстати, в Мангитауской области действительно был аномально высокий результат за Косанова, хотя и не 60%, как на этом участке. Но тут претензию снимаю. А по явке нет.
На всякий случай - а от общего числа избирателей агрегатор вдруг не выходит?
Смоделировал по 7 кандидатам через Excel, прогнал 20000 раз - 10200 из них сумма отклонений 0, по 4600 1 и -1, по 300 2 и -2, даже один раз 3 было (и -3 в принципе возможно).
В общем, около 50% для каждого региона, на 18 случаев - 1 к 250 000.
А чем Мангистауская область так отличается от остальных, что там у Токаева 55,52%, а у Косанова 32,73%? Ведь даже Амиржан родился не там, что можно было бы предположить на первый взгляд. Возможно, они узнали про тот протокол, который просочился в интернет, и решили в этой области результаты сделать особенные. А возможно они и реальные результаты по этой области выдали, кроме явки, разумеется.
между тем, дети участников ru.wikipedia.org/wiki/Декабрьские_события_в_Алма-Ате уже зрелые люди, но повторения тех событий не видно на горизонте как и в случае с детьми участников Тяняньменя.
А насколько алмаатинские события были значительными запечатлено в этой песне Гражданской обороны (в третьем куплете) - они (и только они!) там ставятся в один ряд с борьбой Солидарности против коммунистов
О, вот, похоже, и агрегатор) По всем городам точно (даже ошибку округления поправили), и в Жамбыльской области. А в Караганднской и Северо-казахстанской лишь пару голосов перекинули из одной строчки в другую
Расчётные проценты до 8го знака. Отклонение от агрегатора считал так - общее количество голосов умножаем на официальный процент, округляем и считаем разницу с официальным числом голосов за кандидата.
в Алматинской области новый вид артефакта - следы маскировки агрегатора: там у всех кандидатов отклонение от 17 до 28 голосов при возможном разбросе отклонения от 0 до 62
Единственное, что интересно, что на участке в актау, где победил Касанов в Мангистаусской области он получил 32%. После выборов распространяют видео с исчезающими чернилами, с вбросами, с переодеваниями одних и тех же людей. Нормально так прошли выборы!
С математической точки зрения, пока очень грубый набросок (и довольно резко отклоняющийся от метода Монте-Карло, который был вроде использован выше). При семи кандидатах принимаем реально важными шестерых (потому что результат за седьмого определяется шестью остальными - там же от всех проголосовавших?). Данных по методу округления нет, соответственно считаем равновероятным округление вверх и вниз. Сумма от 100% отклоняется, если суммарная ошибка округления превышает полразряда. Принимая, что в среднем ошибка округления при каждом составляет четверть последнего разряда, огрублённо нужно, чтобы округление в одну сторону встречалось на 3 и более раза чаще из 6. То есть варианты 0-6, 1-5 и 5-1, 6-0 по направлениям округления. Вероятность этого, грубо говоря, 0,109 для первых двух вариантов (отклонение вниз) и столько же для вторых (отклонение вверх).
Тогда вероятность 18 значений со 100% ровно составляет порядка 0,012 - не то, чтобы запредельная невозможность; примерно 1 из 100.
Учитывая, что суммы там не только 100%, как отметили выше, заодно посмотрим ожидаемое количество не 100%-ных вариантов из 18-ти. При том самом биномиальном распределении наиболее вероятное число "неправильных" вариантов - это 18 на вероятность "неправильного", то есть примерно 3,94 при возможных ошибках в две стороны, что пока что относительно неплохо согласуется с 2 из 18-ти. Если считать, что результат более 100% сразу отсекается добавочным округлением (то есть округление двухэтапное), то в среднем вообще получается 1,97 из 18-ти, но это уже добавочная сущность.
Пост попал в категорию "Искусство"?)) Ох уж этот ИИ, видимо, его слово "нарисованы" сбило) ну или он считает, что такие результаты выборов скорее сродни искусству, чем политике
Если посчитать отклонение по модулю (absolute deviation, AD), т.е. разницу между точным процентом и округленным до 0,01% результатом, то неплохо видно, где явно аггрегатор использовали
При реальном подсчете голосов среднее AD должно быть около 0.0025% (оно может варьироваться от 0 до 0.0050% и распределенно при этом примерно равномерно). При этом в Казахстане оно в 6 регионах меньше 0,0006%. Плюс аномальные цифры в Алматинской области (среднее отклонение по модулю нормальное, но разброс отклонения в 4 раза меньше нормы - такое может быть при команде "только после того, как посчитали количество голосов, прибавьте-отнимите у каждого по 15-30 голосов"), и под вопросом Западно-Казахстанская область, где нет отклонений более чем на 0,0030%
