?

Log in

No account? Create an account
Агрегатор и протоколы результатов выборов в Казахстане - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Агрегатор и протоколы результатов выборов в Казахстане [Jun. 11th, 2019|08:52 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Во-первых, прошу прощение, что в прошлом посте каким-то образом просмотрел две области, где сумма голосов была не 100,00%.  Не знаю как это произошло - вроде бы все подсчитал, но надо быть внимательнее. Зато barkut0709 нашел все тот же "обогуевский агрегатор" в ряде областей и городов! Например:

г. Нур-Султан, 465190 голосов


г. Алматы, 587693 голоса
image

г. Шымкент, 383541 голос
image

Но есть и другие.

Во-вторых, stronger2000 дал ссылку на группу в Фейсбуке, где наблюдатели выкладывают сканы протоколов! Больше из Алматы, но есть и из других городов и даже из посольства в Сеуле. Кстати, меня немножко удивило, что протоколы там, оказывается, могут быть на казахском, а могут быть и русском языках.

Не буду сюда их уже постить - кому интересно могут посмотреть, разве что запощу себя уже готовую таблицу - суммарные результаты по 20 проверенным участкам Алматы.



На одних участках победил Токаев, на других - Косанов, и более 90% (на самом деле 3,57% недействительных в Казахстане в сумме 100% не учитываются. Кстати, процент недействительных бюллетеней тоже высок при такой низкой явке!) было либо за Токаева, либо за Косанова. То есть за власть или против власти. На участках и за Косанова и за Токаева общее то, что и сумма голосов за них совершенно не вписывается в официальные результаты в Алмате, по которым у Косанова не только самые низкие по стране 8,57%, но и суммарно за остальных кандидатов кроме Токаева и Косанова была почти четверть голосов. То есть тут ситуация, похожая на ту, что была в Белоруссии на всех последних выборах: результаты не просто фальсифицировали за власть или не просто забирали голоса у оппозиции, а сами официальные результаты вообще никаких не связаны с результатом подчета на участках: проценты были написаны заранее и там совсем другие пропорции голосов даже за альтернативных власти кандидатам.

То есть все же тут протокол из Актау, который зафиксировал наблюдатель от России Артем Прокофьев даже не является таким уж аномальным, а по явке так вообще совпал - 32%. Какими были результаты по стране точно не скажешь, ведь у нас нет результатов на селе, а там Токаев наверняка набрал больше. И то это лишь догадка - на самом деле мы почти ничего не знаем об электоральной географии Казахстана. К тому же там есть протоколы из других средних и небольших городов, и по ним лидирует Косанов. Но вполне возможно, что Токаев мог набрать и более 50%. Но вот явки 50% наверняка не было, а в Казахстане это минимальный порог явки для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися. Но при явке 32% вообще трудно сказать какими были бы результаты на "нормальных" выборах. Ведь явка на президентских выборах такая низкая явно из-за того, что значительная часть избирателей поняла, что их голоса в реальности не считают или не учитывают, а просто выдают заранее написанные результаты. А это понимание должно быть больше у противников власти.

Ну и главное: тем, кто не живет в Казахстане (им может это уже было виднее?) надо сделать вывод, что с точки зрения народной поддержки власть в Казахстане куда слабее, чем мы думали до этих выборов
linkReply

Comments:
[User Picture]From: olegka35
2019-06-11 06:53 pm (UTC)
А объясните мне, что это за дичь происходит.

Есть 20 протоколов. Официальных протоколов, которые выданы на участке наблюдателям. Протоколов с подписями членов комиссии и печатью. Не один, а двадцать.

И что, имея их, вообще никак в суде не доказать факт фальсификаций на этих участках? Какая причина для отказа будет?)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-11 07:00 pm (UTC)
А где факт фальсификаций? Официальные результаты выборов на участках не публикуются. Так что с чем их сравнивать? А то, что они не имеют ничего общего с официальными результатами выборов по Астане - это не доказательство фальсификации для суда :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegka35
2019-06-11 07:01 pm (UTC)
А, я просто привык, что данные легко можно по любому участку за пару минут найти. Видимо не про Казахстан))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-11 07:03 pm (UTC)
Их и по районам там никто не публикует - какие уж там участки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olegka35
2019-06-11 07:06 pm (UTC)
Смысл тогда вообще от членов комиссий там, еще зарплаты им платить.
Вон в программу забить данные, она сгенерирует любой результат, да еще и по всем участкам, и аггрегатор не спалит

Edited at 2019-06-11 07:07 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-11 07:09 pm (UTC)
Ну формальности же надо соблюсти.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: robert1995x
2019-06-11 08:03 pm (UTC)
Вот и я думаю, что аномальности никакой нет в Мангистауской области. Более того, я думаю, что они выдали примерно реальный результат по этому региону из-за того протокола, просочившегося в интернет, или по другой причине. Ну кроме явки, разумеется. Вполне логично было бы предположить, что по стране у Токаева примерно 55%, а в столицах <50%. Это характерная электоральная география для той же России.
(Reply) (Thread)