?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Результаты опроса-прогноза о победителе демократических праймериз в США [Jun. 18th, 2019|08:10 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Результаты моего опроса о том, кто победит на президентских праймериз в США в 2020 г. несколько отличаются от веростностей победы от букмекеров: лидер Байден, но в моем опросе почти половина поставила на него. Харрис несколько лучше котируется у букмекров, чем в моем опросе, а почему-т О'Рурк наоборот хуже. Удивили два голоса у мэра Нью-Йорка Де Блазио. Он реально самый непопулярный из многочисленных кандидадатов: у меня хорошая фантазия на сценарии выборов, которыми я не раз делился, но тут я пас: не могу представить его победы ни по какому сценарию.

Обратил я внимание и на то, что сразу несколько человек все же решились предсказать победу Буттиджича, хотя он тут не выше ставок букмекров. Это рискованный ход: 37-летний гей, который до начала кампании за пределами его Саут-Бенда и уж точно Индианы вообще был практически никому неизвестен. Кстати, в случае его победы, он будет самым малоизвестным (до начала кампании) из основных кандидатов: я в уме прокрутил всех номинантов от двух основных партий за последние десятилетия: все они были явно более известны, чем Буттиджич, хотя минимум несколько были точно неизвестны подавляющему большинству (до начала кампании), скажем, Билл Клинтон. Обаму должны уже были знать больше, чем его, хотя все равно меньшинство на момент начала кампании. Кстати, я один из совсем немногих (точно и значительно менее 1% американцев) за пределами Индианы, кто хотя бы слышал о Буттиджиче до начала кампании: еще осенью прошлого года, если я не ошибаюсь, его уже стали обсуждать на форуме uselectionatlas. Но я о нем в связи возможной кампанией и узнал, а так до этого я, конечно, понятия не имел о его существовании.

Я сам прямо признаю: я не знаю победителя. В своем же опросе сомневался между Байденом, Уоррен и Буттиджичем (я не считаю, что у меня хорошая интуиация, но она мне упорно говорит, что победит не Сандерс), но все же поставил на Байдена - скучно, но что поделать. Но мне кажется, что это явно одна из кампаний, когда знать победителя точно нельзя. Опять же я прокрутил в голове приймериз начиная с 2000 г. и мне кажется очевидным, что в большинстве из них победитель не был предопределен, события могли бы развиваться по разным сценариям и победители могли быть разные. Из последних это республиканские праймериз 2016, 2012 и 2008 г. (Трамп, Ромни, Маккейн). Из демократические 2004 и 2008 годов (Керри и Обама). Более-менее предопределенными кажутся республиканские 2000 (Буш - и то не очевидно, в приницпе, я мог бы нарисовать сценарий победы Маккейна), демократические 2000 (Гор) и демократические 2016 (Клинтон и то тут есть "но"). Трое предопределенных- это один и очевидный фаворит от истебшлишмента с самого начала и до самого конца лидирующий в рейтинге. И главное: мало основных кандидатов, по сути два главных. То если если не этот победит - значит другой. А на этих праймериз в принципе истеблишмент может так же легко поддержать не только Байдена, но и ту же Камалу Харрис и сразу несколько других кандидатов. И самих кандидатов очень много. Байден лидирует в рейтинге, но его позиции в Айове и Нью-Хэмпшире куда более шаткие...

Второе соображение. Хотя я не знаю победителя, но какие-то пары вряд ли будут в "финале". На демократических праймериз как правило под конец остаются два кандидата: Клинтон и Сандерс, Обама и Клинтон, Керри и Эдвардс (тут с некоторыми "но). И некоторые пары совсем никак не сочетаются, потому что слишком уж у них пересекающиеся электораты. Скажем, мне сложно представить в финале Сандерса и Уоррен - оба левое "крыло" партии. Или же Буттиджича и О'Рурк: похожий имидж нового молодого харизаматичного белого мужчины. Не могу представить в финале Уоррен и Харрис. В меньшей степени Байдена и Харрис, но такой сценарий уже легче представить. Но куда легче представить кандидатов, которые опираются на разные "крылья" этой широкой коалиции: Байден и Сандерс, Байден и Уоррен, даже Байден и Буттиджич. Что-то среднее это Уоррен и Буттиджич - есть и серьезная разница, но есть и серьезное пересечение (очень "белый" электорат). Наиболее "оптимально"  с точки зрения охватов разных флангов Демократиеской партии смотрится в финале Байден и Уоррен, даже лучше, чем Байден и Сандерс. Байден - умеренные, меньшинства, мужчины, пожилые, Юг. Уоррен - либеральные, белые, видимо, несколько больше молодые, если в "финал" не выйдет Сандерс с очень молодым электоратом, Запад, Север.

Ну и осмелюсь лишь на одно предсказание за такое большое время до выборов. Если не будет сильного третьего кандидата, то и демократ и Трамп наберут больше от всех потенциальных избирателей, чем Клинтон и Трампа в 2016 г. - за счет более высокой явки, разумеется.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: olegka35
2019-06-18 12:47 pm (UTC)
Интересно, что Вы в числе трех наиболее вероятных назвали Уоррен. Мне кажется, у нее та же проблема, что у Сандерса. Ее идеи не разделяет основная часть избирателей. Сейчас наблюдается переток процентов от Сандерса к Уоррен, но вряд ли более
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-18 01:03 pm (UTC)
Во-первых, для меня не очевидно, что ее идеи не разделяет основная масса избирателей - идей у нее много, смотря какие. Во-вторых, это же не основные выборы, а голосование демократов, а не всех избирателей. Большинство демократов разделяет практически все ее идеи.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: pozitivchik45
2019-06-18 08:22 pm (UTC)
Все т.н. "дерьмократы" грызутся за грязные соросовские деньги, шумят чтобы привлечь к себе внимание. Вот только простой народ умнее их. На "европейские ценности" (гомосячество, свободу употребления наркоты, привилегии для извращенцев и идиотов, разнузданный эгоизм с полным отказом отвечать за последствия своих поступков... что там ещё вы вкладываете в смысл вашего "либертэ-эголетэ-франтернитэ"?) ведётся лишь совсем глупая школота и кампусные халявщики, отродясь никаким полезным трудом не занимавшиеся и не желающие, но зато прожорливые и крикливые.

Так что вы ни Уоррен, ни Байден, ни Буттиджич, никогда ни смогут прийти к власти честно и мирно - вот и бесятся, и выслуживаются перед своими заокаеанскими хозяевами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vybory_91
2019-06-18 01:54 pm (UTC)
В штабе Трампа должны задуматься над кандидатом-спойлером у демократов, чтобы он тоже критиковал Трампа, но отсекал часть электората от демократов. В таком случае у Трампа есть шанс на переизбрание.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pozitivchik45
2019-06-18 08:15 pm (UTC)
В штабе Трампа подумали и решили дейстовать жестко на упреждение. Трамп принял решение о массовой высылке миллионов нелегалов. Это будет не поправимый удар по электоральной базе демократов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: affidavid
2019-06-18 02:05 pm (UTC)
Я бы как раз поставил против Байдена: он очень слабый кандидат сам по себе, и при малейшей необходимости импровизации разваливается на куски. На самом деле, у демократов ситуация довольно печальная: дядя Джо топит остальных умеренных кандидатов, а потом сам тонет под напором левацкого трио.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegka35
2019-06-18 05:05 pm (UTC)
Пока Байден увереннее всех бьет Трампа.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caunte
2019-06-18 02:32 pm (UTC)
Интересны оценки харизматичности участников демократических праймериз в сравнении с Трампом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-18 02:39 pm (UTC)
Да, об этом еще будет пост, но гораздо позже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grezev
2019-06-18 04:12 pm (UTC)
Янг выше, чем Букер?)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-18 05:00 pm (UTC)
Это, похоже, интернет-группа поддержки Янга. Впрочем, у Букера шансы действительно низкие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pozitivchik45
2019-06-18 08:14 pm (UTC)

Опрос не имеет смысла. Демшизе не светит.

Абсолютно не имеет значение кого демшиза выдвинет кандидатом. Шансов у демшизы все ровно не будет.

Трамп начинает депортацию МИЛЛИОНОВ мигрантов.
На следующей неделе в США начнется депортация миллионов нелегальных мигрантов, заявил президент Дональд Трамп в своем микроблоге в Twitter.

"На следующей неделе иммиграционная и таможенная полиция США начнет процесс депортации миллионов нелегальных иностранцев, которые незаконно проникли в Соединенные Штаты. Они будут высланы так же быстро, как и пришли", - написал глава государства.

Администрация сосредоточит свои усилия на лицах, получивших от федеральных судов окончательное предписание покинуть страну, но не подчинившихся ему. Комплекс депортационных мероприятий разрабатывался в течение многих месяцев, пишет The Washington Post.

Обычно Иммиграционно-таможенная служба (ICE) держит в секрете предстоящие рейды, чтобы не спугнуть нелегалов, подлежащих задержанию. В 2018 году Трамп лично пригрозил судом мэру калифорнийского города Окленда, который предупредил своих горожан о планах ICE.

Дональд Трамп похвалил решение Мексики об ужесточении миграционных законов и рассказал о готовности Гватемалы подписать соглашение об убежище для граждан третьих стран, передает "Интерфакс". "Единственные, кто ничего не сделает, это демократы в Конгрессе", - цитирует РИА "Новости" американского лидера.

Эксперты отмечают что многомиллионная депортация нелегалов нанесет непоправимый удар по предвыборной компании демократов. В отличии от предыдущих выборных компаний демократы больше не смогут противоправно получать голоса миллионов нелегалов для на выборах. После тревожных новостей опросов о росте рейтинга демокатов - Трамп ответил неожиданным жестким и эффективным контрударом по электоральной базе демократов, которым станет допортация миллонов нелегалов. Потеря нескольких миллионов голосов обнуляет шансы на победу любого кандидата от демократов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-18 08:26 pm (UTC)

Re: Опрос не имеет смысла. Демшизе не светит.

Я вам больше не разрешаю мусорить в моем блоге - вы забанены.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barkut0709
2019-06-18 09:05 pm (UTC)
Если я правильно помню, Вы после выборов 16-го года писали, что демократам лучше было бы выставить Сандерса, чем Клинтон, поскольку он бы отнял у него часть голосов тех, кто голосовал против истеблишмента. А как сейчас, актуально ли это? Стоит ли демократам выставить пусть не Сандерса, но кого-то с более антиистеблишментской направленностью, или даже популиста, в общем, "своего, демократического Трампа" против Трампа?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2019-06-18 09:26 pm (UTC)
Сейчас скорее всего это менее актуально по двум причинам. Популярность Сандерса вообще с тех пор снизилась. Во-вторых, он имел преимущество перед Клинтон среди белых без высшего образования - дело тут не столько в антиистеблишментской направленности. А именно от белых без высшего образования сильно зависит электоральный колледж - он выгодно расселены. Сейчас у Сандерса нет такого преимущества среди них перед Байденом - даже наоборот. Возможно по сравнению с Уоррен, Харрис или Буттиджичем.
(Reply) (Parent) (Thread)