Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Моя оценка харизмы и лидерских качеств кандидатов на пост президента США

Не секрет, что я уделяю большое внимание харизме политиков. Я хотел поделиться своим "харизмометром" для кандидатов на пост президента США чуть позже, уже ближе к самому голосованию на американских президентских праймериз. Чем позже - тем лучше, так как чем больше информации - тем лучше оценка. Но уже пару раз меня об этом в комментах спрашивали, поэтому поделюсь сейчас и одновременно поделюсь со своими оценками лидерских качеств. Сразу замечу, что оценки харизмы и лидерских качеств вещь 1. субъективная: тут уж ничего не поделаешь. До сих пор помню, как мне один юзер в комментах признавался, что не может понять о какой харизме Обамы идет речь. Пару раз я слышал и мнение, что Трамп не харизматичный человек. 2. не постоянная. Скажем, харизму того же Байдена я раньше мог бы оценить на 7-8 баллов, но сейчас на 6. Влияет и возраст. Харизма Ельцина в 1991 г. - это одно, а харизма Ельцина в 1999 г. - это уже совсем другое. Лидерские качества тоже могут уменьшаться в пожилом возрасте. 3. не зависит от политической ориентации, моральных качеств человека и т.д. Обама и Трамп - полные противоположности и лишь максимальные 10  баллов за харизму - это то, что их объединяет. 4. коррелируют друг с другом, но есть и немало исключений.

Помимо Обамы я включил сюда и Джеба Буша по одной причине-показать пример политика как с низким уровнем харизмы, так и с невысоким уровнем лидерских качеств, потому что другого примера на этих выборах нет. Большинство находятся в правой верхней части потому, что на пост президента и баллотируются чаще всего люди, имеющие лидерские качества, и более харизматичные, чем обычные политики и уж тем более, чем обычные люди. Джеб Буш потратил $150 миллионов на свою кампанию ради полнейшего фиаско на праймериз. Более того, $10 миллионов он потратил на консультантов! Все эти огромные деньги были выброшены на ветер не в последнюю (хотя, справедливости ради, это не единственная причина) очередь потому что он находится в левом нижнем углу этой картинки. Но консультантов тут винить не надо: они состригли с доверчивого человека большие деньги потому что он не смог правильно оценить свое место на этом графике, но при этом имел доступ к большим деньгам финансовых доноров. Но для доноров это была непростительная ошибка.

Итак, только Трампу я дал максимальные 10 баллов по обеим категориям. Из других президентов США 10 по обом категориям должны были вероятно получить Билл Клинтон, Рональд Рейган и, видимо, Джон Кеннеди, но чем глубже в историю, тем у меня меньше уверенности, особенно по лидерским качествам.

Зато в выборах участвует практически классический человек с низким уровнем харизмы, но с сильными лидерскими качествами. Это Эми Клобушар. Такие же баллы по обоим пунктам я бы дал Ромни.

Несколько менее показательный пример обратного - Бето О'Рурк: уровень его харизмы заметно выше, чем уровень его лидерских качеств. Последнее - один (но опять же не единственный) из факторов, которые угробили его кампанию. О таких говорят: "он витает в облаках".

Ну, и еще раз напомню наблюдение, что на президентских выборах в США с 1960 г. то есть с начала эпохи ТВ, менее харизматичный кандидат ни разу не победил более харизматичного. Посмотрим, устоит ли модель на этот раз. Хотя, тут могут быть и изменения: Трамп может вдруг "сдать" с возрастом, но за год это вряд ли. Может быть я недооцениваю харизму Сандерса и Буттиджича (следующая, из тех кто имеет шансы, уже Уоррен с 7 и она точно менее харизматична Трампа - хотя более харизматична, чем Хиллари Клинтон). Может быть Трамп уже не будет кандидатом на выборах  и т.д.



Update: а вот как раз Бето О'Рурк вышел из гонки.
Tags: Президентские выборы в США 2020
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments