Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

О решении Блумберга баллотироваться на демократических праймериз

Я часто встречаю мнение, что если Трамп - миллионер, то значит, он и в политике или на выборах у него хорошая интуиция, что он умеет хорошо планировать, что его решения куда более продуманы, чем нам на первый взгляд кажется. И хотя я считаю, что у Трампа действительно неплохая интуиция, само по себе оправдание деньгами - это явно глупый аргумент и покапавшись в прошлом мы наверняка сможем найти множество примеров того, как богатые люди делали совершенно безумные поступки. Сейчас появился свежий пример, который показывает, что человек, который добился куда больших успехов в бизнесе, чем Трамп, делает совершенно неверный, причем, очевидно неверный для всех, кроме него, поступок в политике. Я говорю о решении Майкла Блумберга участвовать в демократических президентских праймериз. Собственно, официально это решение еще не принято, но он подал документы на регистрацию в ряде штатов, где скоро подходят дедлайны.

Сначала три момента. Я лично к Блумбергу отношусь достаточно хорошо. Идеологически он мне близок: либеральный по социальным взглядам, консервативный по экономическим. Я бы за него мог проголосовать. То есть, то что я пишу - это не потому, что мне не нравится Блумберг, а наоборот, я это пишу вопреки тому, что он мне нравится. Второй момент: как бы формально есть причины почему истеблишмент ищет новых кандидатов, они неплохо описаны тут. Третий момент: другой миллиардер Том Стейер вполне вероятно тратит десятки миллионов долларов на свою президентскую кампанию ради своего эго, а не ради победы. Но с Блумбергом ситуация явно другая: он и в прошлом цикле обдумывал баллтироваться и в этом обдумывал, но он раньше отказывался, потому что были приемлемые для него кандидаты. Сейчас же он вступил в гонку, потому что хочет противопоставить себя слишком левым Уоррен и Сандерсу, и не дать Трампу переизбраться на второй срок. Он уже был мэром Нью-Йорка три срока, то есть он не новый человек в большой политике. Тут явно все говорит о том, что он реально решил баллотироваться на ради своего эго, а потому что видит совершенно конкретные для этого причины и конкретный путь к победе. Да и сообщают, что они даже заказал до этого опросы и фокус-группы. Такое заказывают, если хотят увидеть, если варианты победы, а не просто для участия ради эго.

Проблема в том, что он почти одинок в этом мнении. Почти, потому что все же вероятность его победы на праймериз в ставках сейчас оценивается в 4% Но я думаю  и этот процент завышен.  Читатели моего блога знают, что я люблю придумывать разные сценарии победы кандидатов на выборах. Для демократических праймериз я могу такие сценарии легко набросать для Байдена, Уоррен, Сандерса, Буттиджича. Для Харрис уже с трудом, но могу. Для победы Блумберга на праймериз я такой сценарий набросать не могу, если в нем не будет варианта выхода всех основных кандидатов из гонки из-за смерти или скандала. Почему я так категоричен? Потому что пожилой белый миллирдер-центрист - это полная противоположность тому, что сейчас ищут избиратели-демократы в своем номинанте. Байден пожилой и белый, но все же не миллиардер и не центрист, а умеренный демократ, а это уже большая разница. Сандерс еще более пожилой и тоже белый, но он даже не умеренный демократ, и уж тем более не миллиардер. А сочетание Блумберга - просто идеально подходит для кандидата, который на этих прамериз демократам не нужен. Точнее,  него наверняка будет "свой" электорат, но это будет узкая прослойка. В опросе Mornining Consult Блумерг стартовал с 4%, что близко к тому, что у него было до весны, когда он отказался баллотироваться.

Более того, демократам вообще не особенно-то были нужны новые кандидаты. Это истеблишменту казалось, что этот набор кандидатов плохой. Так или нет - спорно (ИМХО совсем сильных из основных кандидатов нет, но и все они не слабые кандидаты). Но обычные избиратели-демократы показывают очень высокий уровень удовлетворенности кандидатами: на уровне 2007 г. (Клинтон, Обама, Эдвардс и другие).

Но и это не все! Блумберг вообще решил не бороться за первые четыре штата! То есть сразу идти на штаты "Супер-вторника" и остальные. Причина для этого очевидна: другие кандидаты эти четыре ранних штата давно "окучивают" и провели там множество дней и личных встреч с избирателями, то есть у них там очевидное преимущество, которое Блумберг ничем так поздно побить не может. Но хотя причина понятно, это не делает саму стратегию полнейшим безумием, причем, хорошо задокументированным в новейшей истории выборов. Эту же стратегию в 2007-2008 гг. избрал Руди Джуилиани, который сделал ставку на Флориду. Это считается одной из крупнейших ошибок электоральных кампаний в новейшей истории. Эта ошибка привела к тому, что Руди, будучи фаворитом и будучи на первом месте в общенациональных рейтингах, с треском провалился на праймериз, потому что momentum был на стороне Хакаби, который выиграл Айову, Маккейна, который выиграл Нью-Гэмпшир, Ромни, который выиграл Неваду. В результате рейтинг Джулиани рухнул и на общенациональном уровне и он даже близко не выиграл Флориду, после чего вышел из гонки. Обращу внимание, что Джуилиани не помогли огромные деньги, которые он собрал на кампанию, так что нет оснований считать, что они помогут и Блумбергу. Казалось бы, после этого громкого провала никто больше не рискнет пропустить ранние штаты. Но нет, такой человек нашелся. Не от "хорошей жизни", но все же: Блумберг каким-то образом прикинул, что демократическим избирателям так сейчас позарез нужен пожилой белый миллирдер-центрист, что они его будут ждать и после того, как другие кандидаты получат весь "momentum" после победы в ранних штатах.

Тут надо постараться избежать облазна искать какое-то очень рациональное объяснение этому явно безумному шагу, искать какой-то секретный план, которого мы не знаем и не понимаем: ну как же, человек заработал миллиарды, три раза избирался на пост мэра Нью-Йорка в непростых условиях, неужели он не понимает всего этого? Да, думаю, что именно так дело и обстоит.

Tags: президентские выборы в США 2020
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 143 comments
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Только Блумберг был мэром не два а три срока и даже сам успешно пролоббировал право баллотироваться в третий раз. Хотя сейчас снова ввели ограничение в два срока, так что в 2021 г. изберут нового мэра.
Да, это я описался: сам же написал, что он три раза победил на выборах мэра Нью-Йорка. Исправил.

alghenius

1 year ago

sevabashirov

November 13 2019, 19:23:09 UTC 1 year ago Edited:  November 13 2019, 19:24:02 UTC

Опережая появление комментариев с ключевыми словами:

ZOG, жидомасонский заговор, фонд Сороса, Рокфеллеры против Ротшильдов,

такая полубредовая версия: может быть, кто-то из большой пятерки кандидатов договорился с Блумбергом, чтобы тот пошел на праймериз в ответственный момент оттягивать голоса у соперников? Хотя, конечно, крайне сложно успешно просчитать, чтобы это оттягивание имело нужный эффект.
Участие Блумберга выгодно только Сандерсу или Уоррен. То есть это один из них. Но это уже не полубредовая версия: бреда тут на 99% :)

chaotickgood

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

olegka35

1 year ago

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

olegka35

1 year ago

barouh

1 year ago

olegka35

1 year ago

kireev

1 year ago

barouh

1 year ago

chaotickgood

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

obmolot

1 year ago

mischko

1 year ago

chaotickgood

1 year ago

ny_quant

1 year ago

Почему для демократов неприемлем центрист? Который мог бы оттянуть часть центристкого электората республиканцев. Либерально настроенные то и так за демократа проголосуют
Общество радикализуется и раскалывается. Тут такая фишка что центрист может победить на президентских, но ему сложно победить на праймериз.

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

olegka35

1 year ago

alghenius

1 year ago

olegka35

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alghenius

1 year ago

olegka35

1 year ago

alghenius

1 year ago

olegka35

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

olegka35

1 year ago

mischko

1 year ago

olegka35

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

alghenius

1 year ago

mischko

1 year ago

sevabashirov

1 year ago

alekcnova

1 year ago

greenfinch3

1 year ago

alghenius

1 year ago

greenfinch3

1 year ago

У демократов полная катастрофа с лидирующими кандидатами, которые хоть и нравятся электорату праймариз, но имеют очень большие недостатки в президентских выборах. Зная нелюбовь Блумберга к Трампу я предполагаю, что он не очень хочет грызть себя 4 ноября 2020 за то, что мог бы предотвратить переизбрание Трампа, но побоялся выставить свою кандидатуру на праймариз.
=полная катастрофа с лидирующими кандидатами=

Полная катастрофа при том, что все четыре основных кандидата опережают Трампа по опросам?

affidavid

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

affidavid

1 year ago

alghenius

1 year ago

affidavid

1 year ago

alghenius

1 year ago

kireev

1 year ago

affidavid

1 year ago

kireev

1 year ago

affidavid

1 year ago

kireev

1 year ago

affidavid

1 year ago

chico_diasma

1 year ago

kireev

1 year ago

chico_diasma

1 year ago

User mischko referenced to your post from Comment to 'О решении Блумберга баллотироваться на демократических праймериз' by kireev saying: [...] и, но либертарианцы - республиканских взглядов View the entire thread this comment is a part of [...]
Выборы 2016 года доказывают, что команды кандидатов набирают мешок ошибок, которые они не замечают. В книге Shattered Hillary's Doomed Campaign указывается, что штаб Клинтон уже в августе 2016 года понял, что не сможет выиграть Айову и Огайо, но предпринимал попытки выиграть эти штаты. А также, что начальник штаба Мук был уверен, что тенденция электората во Флориде будет отличаться от тенденций на Среднем Западе. И он ошибся.
Эту же стратегию в 2007-2008 гг. избрал Руди Джуилиани

Увы, в предыдущий раз, когда мэр Нью-Йорка пытался выдвинуться в кандидаты в президенты (и также с треском пролетел), был в 1904 году, когда праймариз ещё не делались по штатам, так что сказать с умным видом "однако, тенденция" пока не получается. Но всё равно интересно, не является ли такая стратегия работающей в случае выборов в Нью-Йорке?
Вопрос в тему выборов, но не о Блумберге.
Посмотрел я тут на сборник опросов на RCP, и заметил странный факт - все опросы, и даже более того, организации которые проводят опросы, можно поделить на "про-Байден" и "про-Уоррен". Это ещё не странно, понятно что разные компании захватывают разные слои электората. Но в "про-Байден" опросах как правило относительно много у Сандерса и мало у Буттиджича, а в "про-Уоррен" наоборот.
Как так? Казалось бы должно быть наоборот, Сандерс и Уоррен левый лагерь, Буттиджич и Байден правый.
У Уоррен с Буттиджичем очень хорошее пересечение по социально-демографическим группам: образованные белые. Так что тут ничего удивительного.

silphinae

1 year ago

Рейтинг правильного направления развития Украины стремительно стал падать.
Центр Разумкова.
http://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-gromadianamy-sytuatsii-v-kraini-ta-diialnosti-vlady-riven-doviry-do-sotsialnykh-instytutiv-ta-politykiv-2
Правильно 09.2019 - 57,2%
Правильно 10.2019 - 45,0%
Правильно 11.2019 - 37,5%.
Можно сейчас говорить, что за полгода можно констатировать тенденцию рейтинг власти на Украине стал снижаться. Главная социологическая особенность власти на Украине осенью 2019.
Но все же рейтинг доверия к Зеленскому остается очень высоким: 68% на 25%.

vybory_91

1 year ago

mskolov

1 year ago

vybory_91

1 year ago

И такое бывает. Как избирают Президента США. 1980 год.
КОНКУРС КРАСОТЫ.PNG
У Блумберга есть сценарий выигрыша номинации - если Байден сразу выбывает или проваливается, большинство его сторонников уйдут к центристу . Возможно, Блумберг что-то знает или догадывается.
Похоже у него нет цели обязательно выиграть - скорее подстраховать коллегу - при Трампе или другом демократе политический кризис может закончиться катастрофой
Проблема в том, что демократы к Блумбергу относятся относительно плохо, и у них много других опций даже в случае выбывания Байдена.

ltz

1 year ago

kireev

1 year ago