Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

В Южной Каролине Байден получил именно то, что ему было нужно

Пара интересностей праймериз демократов в Южной Каролине, которую уверенно выиграл Байден, причем, просто с оглушительным результатом почти 50% голосов. Это именно то, что Байдену было нужено перед Супервторником. Не просто победа в Южной Каролине, не просто победа с большим перевесом, а оглушительная победа. И ее он добился. А Южная Каролина может быть очень важной. В 2016 г. Клинтон тут победила Сандерса 73% на 26% и после этого было уже ясно, что праймериз она выиграет. Обама в 2008 г. тут победил с 55%, и перед Супервторником это как минимум Обаме дало серьезную надежду.

Некоторые наблюдения:

1. Операция "Хаос" явно провалилась: в праймериз демократов доля респубиканцев по экзит-полу составила 5%. И это после того, как Трамп прямо призвал своих сторонников в них участвовать и так же явно дал понять, что голосовать надо за Сандерса, как за более легкого соперника.

2.  Сандерс по-прежнему не приводит молодых на участки в более высокой пропорции, чем раньше. Никаких намеков в экзит-полах и сравнении с праймериз прошлых лет на это нет. Электорат праймериз по-прежнему достаточно пожилой. Более того, молодежи в электорате даже стало меньше, чем в 2016 г.! Все его слова, что он приведет на основные выборы так много молодых, пока совершенно не находят подтверждения на праймериз. Но на основных выборах ситуация может быть другой.

3. Байден набрал 61% среди афро-американцев, но он победил Сандерса и среди белых 34% на 23%! Байден среди белых опередил Сандерса даже больше, чем Хиллари Клинтон в 2016 г.! Но какие огромные изменения по сравнению с прошлыми праймериз. В 2016 г. у Сандерса среди афро-американцев было 14%, а сейчас стало 16%, то есть Сандерс даже прибавил 2 пункта среди  них. Среди белых у Сандерса было 46%, а стало 23%, то он потерял ровно половину голосов. Причем, среди белых без высшего образования у Сандерса падение на всего 12 пунктов, а среди белых с высшим образованием у Сандерса падение на 31 пункт: с 48% до 17%! Это уже нашло отражение и в ранних штатах (Сандерс был неожиданно слаб в Нью-Гэмпшире: в демократическим электорате много белых с высшим образованием), но очень силен относительно 2016 г. в Неваде: много меньшинств и белых без высшего образования.

4. К Блумбергу хорошее отношение 26%, плохое 67%. И это на праймериз демократов. Что значит его не было в бюллетене и не было его многочисленной рекламы в штате. Для сравнения: даже у проигравшего Сандерса положительное отношение 51% и негативное 43%. У Байдена 77% на 19%. Даже у Буттиджича, у которого была проблема низкой поддержки среди афро-американцев, плюс: 49% на 42%.

5. Стейер вышел из гонки. $200 миллионов на рекламу. Итог - ноль делегатов. Но нам же говорят, что деньги решают все, как же так?

6. Интересных участков пока не нашел, потому что почти везде лидирует Байден, хотя есть немало сельских почти чисто белых участков уже ближе к Аппалачам, где Сандерс немножко опережает Байдена. Байден же уверенно лидирует даже в самых богатых белых пригородах, Буттиджич там его не догоняет.
Tags: президентские выборы в США 2020
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments