Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Тулси Габбард нигде не была третьей!

Пара забавных фактов прошедшего "мини-супер-вторника".

1. Тулси Габбард нигда не была на третьем месте, хотя она единственный (из основных) кандидат, кроме Байдена и Сандерса, который остался в гонке! Даже там, где не было значительного досрочного голосования. Более того, она нигде не была даже на четвертом месте! В Миссисипи и Миссури она на пятом месте, в Айдахо на шестом, в Северной Дакоте на седьмом. То есть она уступала уже вышедшим из гонки Блумбергу, Уоррен или Буттижичу и Клобушар.

2. Блумберг выступал лучше, чем Уоррен (Вашингтон не считаем, так как там эти голоса были преимущественно поданы когда они оба еще были в гонке). Это может показаться неожиданным, ведь в Супервторник они набрали практически одинаковое число голосов. У меня тут два объяснения и возможно, что они оба имели место. За Блумберга больше голосовали республиканцы на открытых праймериз. Второй: его электорат меньше знал, что он уже вышел из гонки. Он заработал электорат прежде всего на бешеной рекламе,то есть это возможно были те, кто меньше следили за самой гонкой. Те, кто больше за ней следили уже имели твердые предпочтения среди имеющихся кандидатов до того, как Блумберг активно начал кампанию. У этго есть некоторые косвенные свидетельства:  Блумберг чаще набирал меньше в более образованных местах, чего не было особенно заметно в Супервторник. Второе косвенное свидетельство этого: Блумберг меньше всего набрал на "партийных праймериз" в Северной Дакоте, где было открыто всего 14 участков, и где голосовали прежде всего самые политически активные при крайне низкой явке. То есть там уже мало кто не знал, что Блумберг уже вышел.
Tags: президентские выборы в США 2020
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments