?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Отвратительные дебаты [Sep. 29th, 2020|09:01 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Мои пять копеек о прошедших первых президентских дебатах в США.

Во-первых, вне зависимости от того кто за кого болел на дебатах, наверное все согласятся, что дебаты было достаточно противно смотреть: хаос, перебивания, нарушения правил, личные атаки и т.д. Честно говоря, с нетерпением ждал когда они закончатся и как-то не особенно хочется даже смотреть вторые - но надо, куда же деться. Самые неприятные дебаты в американской истории.

Кто победил и кто проиграл. В отличии от первых дебатов для президентом-инкумбентов, тут, на мой взгляд, не было такого однозначного победителя и проигравшего, как раньше. Обама, Буш, даже Рейган свои первые дебаты на перевыборах явно проигрывали. На этих дебатах было что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Я специально не сказал, что-то среднее между ничьей и победой Байдена, потому что Байден выступил средненько, не более того, даже чуть хуже, чем я ожидал. И это при том, что от него я много и не ожидал. Но Байден пропустил несколько возможностей для отличных атак на Трампа, которые тот давал. Хотя и никакой деменции, разумеется, он тоже не демонстрировал. Но Трамп слишком часто перебивал и слишком часто вел себя не по-президентски и был основной причиной того, почему дебаты превратились в несмотрибельный хаос. Но с другой стороны, он был явно более энергичен, чем Байден и в принципе-то доминировал.

Вторая причина почему это что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Ничья потому что Трамп вряд ли потеряет каких-то избирателей после этих дебатов. Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением. Поражение Трампа потому что вряд ли он многих тех, кто еще не решил за кого голосовать (пусть их и относительно мало) этим выступлением убедил за себя голосовать. А это как раз Трампу нужно больше, чем Байдену, ведь Байден лидирует, а Трамп отстает. Но эти дебаты вряд ли серьезно изменят рейтинги, а это выгодно Байдену.  Впрочем, победа или поражение на дебатах в любом случае мало что значат для определения победителя выборов: даже в 2016 г. мы обсуждали наблюдение, что победители первых дебатов даже чаще проигрывали выборы!

Наконец, по традиции уже спросил мнение своей жены, на которой я тестирую объективность. Она смотрела дебаты не со мной, потому что работала в это время - но все же смогла посмотреть. По ее мнению победил Байден: Трамп слишком часто перебивал. Ей очень понравился ведущий Крис Уоллес (разумеется, она никогда о нем не слышала до этого). Но для Китая это непривычно просто когда какой-то журналист говорит "Нет" президенту, и прямо говорит, что на этом мероприятии главный он, а не президент.

По опросу YouGov 48% зрителей сказали, что победил Байден, 41% - Трамп. Но Байден и лидирует примерно с таким же отрывом.



По опросу СNN Байден победил 60% на 28%. Замечу, что это не опрос зрителей CNN, а просто зрителей дебатов. Но еще замечу, что мы еще в 2016 г. обсуждали: демократы насколько больше смотрят дебаты, так что у Байдена тут фора, но все же не такая большая как отрыв в этом опросе.



Update: Есть еще предварительные результаты от Data for Progress: Байден 51%, Трамп 39%. Но это на основе всего 250 опрошенных. Полный опрос завтра.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: lj_frank_bot
2020-09-30 04:03 am (UTC)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rezoner
2020-09-30 04:11 am (UTC)
Да. Не ожидал я такого недисциплинированного, хаотического выступления от Трампа. На мой взгляд, он проиграл. Хотя бы потому, что упустил, из-за своего перебивания, несколько возможностей нанести Байдену тяжелые удары.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2020-09-30 04:17 am (UTC)
Редкий случай, когда мы согласны. Я как-то и после первых дебатов 2016 г. писал, что Трамп упустил ряд возможностей нанести удары Хиллари, у которой реально не было вразумительных ответов на ряд вопросов. И в этот раз Трамп такие возможности упустил (кроме сына Байдена, но как раз сын Байдена мало кого реально интересует). Но и Байден их тоже упустил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: igor734
2020-09-30 04:36 am (UTC)
Кмк, отдельное "спасибо" надо бы сказать Крису Уоллесу - он практически сразу упустил ситуацию из рук, и с трудом успевал реагировать на отдельные выпады; в результате дебаты скатились в срач. Только в конце ему удалось навести более-менее порядок.

Все же, ИМХО от модератора в таком деле очень много зависит, и он тут явно был не на высоте.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2020-09-30 04:38 am (UTC)
Да, соглашусь, но с другой стороны, никакой модератор бы в этой ситуации не смог бы справиться без отключения микрофонов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rsokolov
2020-09-30 06:06 am (UTC)
А по-моему очень смешные дебаты получились.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2020-09-30 02:25 pm (UTC)
Нет, ну смешные моменты тоже были. The mayor of Moscow's wife - как Вы у себя отметили :) Кстати, в транкрипте так и есть :) https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-joe-biden-1st-presidential-debate-transcript-2020
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rsokolov
2020-09-30 07:57 am (UTC)
>> Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением.

Комментарии на Fox News вполне однозначны: ведущий был настроен против президента! Вряд ли это означает, что зрители этого канала остались довольы выступлением Трампа.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: riko44
2020-10-01 05:02 am (UTC)
Причем ведущий и сам с Fox News
(Reply) (Parent) (Thread)
From: abba65
2020-09-30 08:55 am (UTC)
Мне показалось (не настаиваю на этом), что оба кандидата не работали на целевую аудиторию. Всем известно - итог выборов зависит от нескольких десятков тысяч человек в swing states.
Только к ним и надо обращаться, нет?

Типа: "Дорогие нефтяники Техаса! Байден сократит нефтедобычу, голосуйте за меня" или "Айтишники Северной Каролины! Трамп ведёт торговые войны, я их прекращу".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tijd
2020-09-30 01:35 pm (UTC)
Дебаты были в Кливленде, где чёрные составляют половину населения. Вопрос о расовых отношениях для них не праздный. В целом в Огайо Байден сейчас слегка впереди по опросу Fox News.



Следующие дебаты 15 октября будут в формат town hall с вопросами от аудитории. Непонятно только, где они найдут неопределившихся избирателей для этой аудитории.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vybory_91
2020-09-30 10:42 am (UTC)
В ЦИК по заявлениям Памфиловой признали работу избиркома Петербурга неудовлетворительной и требуют отставки членов петербургского избиркома. Если они этого не сделают, то ЦИК подаст на них в суд на то, чтобы распустить комиссию.
(Reply) (Thread)
From: comment_daily
2020-09-30 12:04 pm (UTC)
Трамп отлично начал, но рановато выстрелил по Уоллесу. Поначалу не выглядело, что модератор сильно помогал Байдену. Возможно реакцию Трампа вызвала позиция журналиста на Фокс Ньюз. Зато в середине и концовке, он уже сильно помогал вице.

Байден, выглядел старее Трампа, но впрочем досточно бодро и по хорошему зло для представителя истеблишмента. Пишут, что Трамп выглядел не по президентски, но Байден где-то с середины превзошел по уровню оскорблений - clown, shut up, shhhh - Трамп выглядел более polished.

Байдену стоит отказаться от ссылок на своего умершего сына Бо, Трамп сразу же переключается на Хантера и выигрывает.

Также Байден у пришлось еще раз явно проговорить свою центристскую позицию, но повлияет ли это отрицательно на левую часть его базы?

По итогу, Трамп выиграл 55 - 45. Было бы 60 на 40, но модератор вытянул Байдена.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2020-09-30 02:19 pm (UTC)
А вот мне показалось, что как раз в той ситуации " clown, shut up" выглядело вполне уместно и совсем не повредило Байдену.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2020-09-30 01:18 pm (UTC)
Хотя я и неблагонадежный аноним, чьёму мнению не стоит придавать значения, в этом посте я практически полностью согласен с автором. Как сторонника Сандерса, меня иногда подмывает проголосовать за Трампа из соображений "назло бабушке отморожу уши". Но во время дебатов Трамп вел себя настолько по-мудацки, что я снова в отчаянии. Байден вел себя просто как нормальный человек, может быть, не самый энергичный или сообразительный, но все же нормальный. "Нормальность" пожалуй вообще одна из его самых сильных сторон как кандидата. Не согласен с теми, кто говорит, что Байден был груб с его "shut up" и "clown" -- это не то, что не груб, это просто верх сдержанности в сложившихся условиях.

Трамп же вел себя как полный неадекват. Конечно, в этом нет ничего нового, но по крайней мере с Клинтон он вполне удачно и успешно играл на противопоставлении себя наследственной коррумпированности и чванстве Клинтонов и вообще системы и deep state. Здесь же его обвинения Байдена в "радикальной левизне" и каком-то вообще околокоммунизме выглядят полностью беспомощными и оторванными от реальности. Я очень не люблю Нэнси Пелоси, но задумываюсь над тем, не права ли она, когда говорит, что Байдену следует совсем отказаться от дебатов с трампом. Риск для байдена в том, что при этом он может выглядеть трусливым или сенильным, но для кого? Как указал хозяин блога, особых признаков деменции в этих дебатах Байден не показал (и в предыдущих с Сандерсом тоже), поэтому если Байден будет просто более активно выступать (хотя бы и "из подвала") или ездить по штатам, я не знаю, чего он лишается, отказываясь от этого ужаса. Сторонников Трампа он все равно не переубедит, а остающимся колеблющимся наверное было весьма неприятно видеть вчерашнее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: robert1995x
2020-09-30 04:20 pm (UTC)
Несмотря на нехорошее поведение, Трамп держался хорошо. Впрочем, как и всегда. Я не увидел, чтобы Байден смог как-то сильно ударить по президенту. И, ведь действительно, Трампу предьявить нечего, кроме уже традиционных обвинений в расизме и нытья ультралевых. Экономика росла. Тут чистая ничья.

Если бы не группа специфичных избирателей на праймериз, сейчас мы бы видели более достойного соперника Трампа. У этого ни молодости, ни харизмы. Президентом Байдена не вижу также.
(Reply) (Thread)
From: 123321mihail
2020-09-30 05:09 pm (UTC)
а вы смотрели на английском языке?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: olegka35
2020-09-30 04:48 pm (UTC)
Комментарий профайлера: https://www.mk.ru/politics/2020/09/30/ekspert-po-lzhi-ocenil-slova-baydena-trampshhenok-putina.html

"Я просмотрел часть дебатов. Можно сделать вывод: Дональд Трамп поплыл, - говорит профайлер Илья Анищенко. - Если сравнить поведение Трампа в 2016 году во время дебатов с Хиллари Клинтон - тогда он себя вел иначе, был жестким, решительным. Сейчас явно волнуется. @

Edited at 2020-09-30 04:49 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: levik
2020-09-30 09:11 pm (UTC)
Признаюсь, я немного завидую адекватности ваших комментаторов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2020-09-30 09:40 pm (UTC)
Ну так это годы "чисток" :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)