Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Отвратительные дебаты

Мои пять копеек о прошедших первых президентских дебатах в США.

Во-первых, вне зависимости от того кто за кого болел на дебатах, наверное все согласятся, что дебаты было достаточно противно смотреть: хаос, перебивания, нарушения правил, личные атаки и т.д. Честно говоря, с нетерпением ждал когда они закончатся и как-то не особенно хочется даже смотреть вторые - но надо, куда же деться. Самые неприятные дебаты в американской истории.

Кто победил и кто проиграл. В отличии от первых дебатов для президентом-инкумбентов, тут, на мой взгляд, не было такого однозначного победителя и проигравшего, как раньше. Обама, Буш, даже Рейган свои первые дебаты на перевыборах явно проигрывали. На этих дебатах было что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Я специально не сказал, что-то среднее между ничьей и победой Байдена, потому что Байден выступил средненько, не более того, даже чуть хуже, чем я ожидал. И это при том, что от него я много и не ожидал. Но Байден пропустил несколько возможностей для отличных атак на Трампа, которые тот давал. Хотя и никакой деменции, разумеется, он тоже не демонстрировал. Но Трамп слишком часто перебивал и слишком часто вел себя не по-президентски и был основной причиной того, почему дебаты превратились в несмотрибельный хаос. Но с другой стороны, он был явно более энергичен, чем Байден и в принципе-то доминировал.

Вторая причина почему это что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Ничья потому что Трамп вряд ли потеряет каких-то избирателей после этих дебатов. Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением. Поражение Трампа потому что вряд ли он многих тех, кто еще не решил за кого голосовать (пусть их и относительно мало) этим выступлением убедил за себя голосовать. А это как раз Трампу нужно больше, чем Байдену, ведь Байден лидирует, а Трамп отстает. Но эти дебаты вряд ли серьезно изменят рейтинги, а это выгодно Байдену.  Впрочем, победа или поражение на дебатах в любом случае мало что значат для определения победителя выборов: даже в 2016 г. мы обсуждали наблюдение, что победители первых дебатов даже чаще проигрывали выборы!

Наконец, по традиции уже спросил мнение своей жены, на которой я тестирую объективность. Она смотрела дебаты не со мной, потому что работала в это время - но все же смогла посмотреть. По ее мнению победил Байден: Трамп слишком часто перебивал. Ей очень понравился ведущий Крис Уоллес (разумеется, она никогда о нем не слышала до этого). Но для Китая это непривычно просто когда какой-то журналист говорит "Нет" президенту, и прямо говорит, что на этом мероприятии главный он, а не президент.

По опросу YouGov 48% зрителей сказали, что победил Байден, 41% - Трамп. Но Байден и лидирует примерно с таким же отрывом.



По опросу СNN Байден победил 60% на 28%. Замечу, что это не опрос зрителей CNN, а просто зрителей дебатов. Но еще замечу, что мы еще в 2016 г. обсуждали: демократы насколько больше смотрят дебаты, так что у Байдена тут фора, но все же не такая большая как отрыв в этом опросе.



Update: Есть еще предварительные результаты от Data for Progress: Байден 51%, Трамп 39%. Но это на основе всего 250 опрошенных. Полный опрос завтра.
Tags: президентские выборы в США 2020
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments