Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Новые порции ахинеи

Мне, видимо, каждые несколько дней придется собирать подборки новых порций ахинеи, что выдают трамписты и им сочувствующие в российском сегменте интернета для доказательств фальсификаций на президетских выборах в США. Первая порция тут, вторая тут, ну и отдельно про "мичиганских мертвецов".  Теперь мне еще подкинули в комментах: все тя же полная ахинея, никакого другого более вежливого слова тут подобрать нельзя.

1. Тот же юзер "Саня во Флориде", что с упоением рассказывал про фейк с "мичиганскими мертвецами", записывает новое видео, где он несколько раз повторяет, что такого числа долгожителей, сколько проголосовало в Пенсильвании по почте, просто быть не может. Он насчитал целых 14 тыс. избирателей 1925 г. рождения и старше! В США по переписи 2010 г. 425 тыс. жителей 95 лет и старше. Пенсильвания это почти 4% населения США. Уже получаем 17 тысяч. Но с тех пор и население выросло и постарело, а Пенсильвания еще и один из самых пожилых штатов США. Скажем, по переписи 2000 г. таких долгожителей было 337 тыс. и выросло за десятилетие на 26%. 20 тыс. таких людей в Пенсильвании - это хорошая оценка, причем, скорее даже снизу... 14 тыс. из них проголосовали по почте -  да, очень верно все смотрится. По почте пожилые значительно чаще голосуют, а уж такие древние старики и тем более. Тут все сходится. Нет, я понимаю, что там есть ошибки: понятное дело, что рожденный в 1850 г. сейчас голосовать не может. Но этот "Саня из Фориды" несколько раз повтроил, что столько долгожителей в Пенсильвании быть не может, на этом основании просто крест на американских выборах поставил... и это все вместо того, что бы просто в Гугл пойти? К видео 2 тыс. комментов - все не смотрел, но по первой сотне вроде не увидел, что ему кто-то бы сказал, что такое число долгожителей в Пенсильвании есть и даже больше. У видео 20 тыс. лайков и всего 123 дислайка (в том числе один мой). Это все, что вам надо знать, не только об этом "Сане из Флориды", но и об его аудитории и вообще на кого это все расчитано.

2. igor_piterskiy сообщает миру просто убийственную статистику:

Расс Рамсленд из Allied Security Operations Group о странностях выборов в Мичигане:
"Мы смотрели в основном на Мичиган. Теперь начинаем обращать внимание на Пенсильванию и Джорджию. В Мичигане вы найдете потрясающие вещи. Есть более 3000 избирательных участков, где число голосов на президентских выборах составляет от 99% до 350% по сравнению с оценкой количества избирателей от секретаря штата. Таких цифр не существует в реальном мире. Откуда же взялись все эти голоса? Глядя на это, мы вернулись и посмотрели на некоторые из этих огромных вбросов голосов, которые в основном были за Байдена. Мы называем их пиками. Мы вернулись и проследили пики. Мы видели, где были вбросы, в основном в четырех округах. Мы посмотрели, сколько времени потребовалось, чтобы вбросить эти голоса. Мы посмотрели на оборудование, которое есть во всех этих местах, по серийным номерам. И дело в том, что мы не видим никаких физических возможностей для того, чтобы ввести некоторые из этих голосов в таких количествах, потому что у них просто нет оборудования, которое могло бы это сделать за такое время."

Я только вчера (еще до того, как мне дали ссылку на это) написал пост, в котором я смотрел данные по явке по округам и участкам Мичигана. Ни на одном участке там нет явки более 100% от зарегистрированных избирателей. А они должны быть, ведь в Мичигане 4756 участков, то есть это около двух третей участков штата. Где они? По ссылке там нет никаких ссылок на официальные цифры. Более того, в подавляющем большинстве случаев это у Байдена отрицательная корреляция с явкой, а у Трампа положительная.

В комментах написали про регистрацию в день выборов: тогда может быть и не будет видна явка более 100% на участках? Это я опровергнул в пух и прах с цифрами и ссылками на руках. Я себя тут похвалю: вот так надо анализировать выборы, а не заниматься пустой болтовней в интернете. Как это ни странно, но там два человека в комментах, в том числе сам igor_piterskiy если не прямо, но фактически признали, что явки 99-350% на более чем 3 тыс. участках в Мичигане не было.

Про ступеньки в Мичигане я уже отдельно писать не буду, это уже было разобрано более недели назад.

3. До этого тот же igor_piterskiy не постеснялся даже такое опубликовать:

Пишут, что босс филадельфийской мафии «Тощий Джоуи» Мерлино (на фото) взял подряд на срочное изготовление более 300 тыс. бюллетеней за Байдена по 10 долл. за штуку. Якобы вечером в день выборов куча пустых бланков была привезена на две частные квартиры, где его ребята в поте лица их заполняли, а потом бюллетени отвезли в счетный центр и подмешали к настоящим. Но самое интересное утверждение: Мерлино готов всех заложить в обмен на полную амнистию, включающую прошлые дела. Достоверность информации неизвестна, но статья привлекла внимание адвоката Трампа.


Выделено мной. Те, кто по-английски понимает, зайдите почитайте статью - посмейтесь от души. Эти бюллетени были незаметно подмешаны к настоящим в Philadelphia Convention Center, где считали голоса по почте. Их всего было 350 тыс. Значит, изначально было 50 тыс., а  потом еще 300 тыс. незаметно вечерком им подмешали, и стало 350 тыс. :) Представляю удивление этих бедных работников, которые там ночями пахали за $18 в час: пришла на смену, была одна стопка бюллетеней, отвернулась на минутку, а тут ей, бедной, считать еще несколько стопок бюллетеней!

Риторический вопрос: эта статья привлекла внимание адвоката Трампа только по причине своей смехотворности или же по какой-то другой причине?


Сегодня уже 19 ноября, выборы прошли 16 дней назад. Пока ни один человек, который бы верил в то, что выборы были сфальсифицированы, не отклинкулся на мою просьбу, и не показал мне географические аномалии на этих выборах. Ну хотя бы одну на уровне округов можно? Я разве много прошу? Просто приведу пример такой аномалии из все того же arbat, который в пункте 7 сравнивает эти выборы с украинскими 2004 г.

- Неестественно высокая явка, в некоторых местах 96 процентов, что было бы много даже для Сталинистской Северной Кореи!

Кстати, за явку в 96% в Северной Корее наверняка “полетели бы головы” :)  Но это уже так - к слову. Не знаю, где он увидел в США явку в 96%. Вероятно, опять, как и некоторые другие люди, не разбирающиеся в выборах, перепутал явку от зарегистрированных избирателей и всех потенциальных избирателей.  Ведь в США далеко не все потенциальные избиратели являются зарегистрированными, поэтому явка 96% от зарегистированных - это совершенно не то же самое, что явка 96% где-то в Украине. В Висконсине, скажем, я приводил явку от зарегистированных избирателей, и она действительно в ряде округов доходила почти до 96%, правда, в этих округах уверенно побеждает Трамп и ничего аномального ни в явке, ни в результатах нет. Так что если кто-то мне хочет показать явку 96%, как в Украине: от всех потенциальных избирателей, а не зарегистированных, и одновременно аномальный процент за Байдена (ну или за Трампа) - вот это будет то, что надо. Покажите мне то, о чем говорит arbat, только что бы это было правдой :) Я же на самом деле утверждаю, что как раз в отличии от Украины-2004 г. в США ничего подобного не было: это не их сходство, а именно что принципиальное отличие.
Tags: Президентские выборы в США 2020, фальсификации
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 192 comments

Recent Posts from This Journal