Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика, Путешествия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

Подумалось, а не связан ли этот сдвиг с появлением и развитием соцсетей?
До появления соцсетей средний избиратель общался друг с другом на политические темы только при личной встрече, когда люди более склонны к конформизму. Поэтому, например, в том же Фолл-Ривер демократический электорат бесконечно самовоспроизводился - все голосовали так, как их соседи.
Но тут появились Фейсбук и Твиттер, где можно адресно закидывать пользователю ранее "крамольные" мысли. Например, бедному избирателю демократов в Фолл-Ривер подкидывают лозунги типа "мигранты украли твое рабочее место, нужно строить стену с Мексикой, голосуй за Трампа" и так далее в том же духе. Ему даже необязательно идти и обсуждать это с соседями, он встречает единомышленников прямо в сети, френдит/фолловит их, потом воюет с "врагами" - все там же, не отходя от сети. Возникает привычка, и даже если тема всплывет в реальной жизни, в разговоре с соседом и сосед ему возразит, то он просто сочтет его "врагом" и не будет воспринимать его доводы.
А политтехнологи прекрасно всем этим пользуются. Например, у почти каждого крупного украинского политика под постами - куча одобрительных комментариев от явных ботов. Зачем, казалось бы? А чтобы тот, на кого рассчитан месседж, видел, сколько у него "единомышленников", человек же существо социальное, ему не хочется ощущать себя "белой вороной".

Интересная мысль. Все же соц. сети появились и были очень активные и до 2012 г. А основной сдвиг произошел в промежутке с 2012 до 2016 г. И все же он явно больше (но не только) связан с Трампом. Может быть они как-то помогают в этих процессах. Скажем, ведь уменьшается и разница в голосовании между расами!

Может дело не в политтехнологах, а в том, что у каждого гражданина сейчас есть смартфон, а на нем инстаграм. Где очень много показухи, но вот неграмотньій человек не понимает, что там все на показ, не настоящее. Он зря начинает сравнивать картинки с его реальностью и его начинает бомбить, отсюда поиск контрсистемньіх политических сил способньіх пообещать ему "три міхи гречаної вовни", а у Трампа как раз такой имидж - чужого для обеих партий, а значит своего, несистемного.

Не то, чтобы она сама по себе явилась достаточным условием, но определённо--необходимым.

Так понимаю, сейчас для электората социальные вопросы стали важнее экономических?

Похоже на то.

Как вы оцениваете вероятность перехода на прямое голосование и вероятность перехода на >2-партийную систему в ближайшие 10-20 лет?

Как крайне низкое. В первом не заинтересованы республиканцы, потому что тогда они чаще будут проигрывать выборы, а без них этого крайне сложно добиться. А переход на >2-партийную систему нереален при этой избирательной системе.

На дворе 28 ноября. Когда досчитает Нью-Йорк? Вроде, 8 декабря последний день сертификации результатов.

Некоторые округа уже подсчитали, другие еще нет. По идее должны до 8 справиться, но это же Нью-Йорк, черт его знает.

Александр, вот dbmann пишет:
//И следующий Трамп скоро всплывет, не обязательно со стороны республиканцев.//
С этим полностью согласен. Может даже два всплыть - например, один со стороны республиканцев, другой - со стороны демократов (или вообще независимый кандидат), вот это было бы весело.
А представьте как будет весело: два кандидата-популиста, от демократов и республиканцев, и независимый не популист ;)

К сожалению, я думаю, что и в этом случае ничего бы незавсимому не светило, как бы не светило и сейчас, если бы от демократов шел Сандерс.

Такое легко могло бы быть уже в 2016, и даже нередко обсуждалось - Трамп vs Берни vs Блумберг. И в 2020 тоже.

Такое уже было в 1980 году ))) Независимый умеренный кандидат Андерсон пытался противостоять опасным популистам Рейгану и Картеру. В итоге набрал целых 6% ))