Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Разбор новых порций ахинеи

Я все надеюсь, что я уже закончил с разборами "доказательств" фальсификаций на президентских выборах в США. Но в очередной раз натыкаюсь на что-то интереснее, и не могу пройти мимо. Тем более, в этом выпуске бОльшая часть так или иначе будет связано с электоральной географией. Еще я обратил внимание, что меня читают некоторые юзеры, при этом особенно не спорят с тем, что фальсификаций не было, но как я узнаю из других блогов, они все равно считают результаты выборы сфальсифицированными. Может быть кто-нибудь из них ответит на вопрос четвертого пункта? Мне правда интересно получить на него ответ, так как ни я, ни несколько других юзеров до него дойти так и не смогли.


1. Идеальный предсказатель. Увидел тут очередное доказательство фальсификаций на президентских выборах в США. В США есть т.н. штаты или округа, которые как бы "предсказатели" (bellwether) выборов, то есть если в них побеждает кандидат - то он по стране побеждает. В США, скажем, таким штатом было Огайо. На этой картинке показано вот что: эти 17 округов предсказывали победителя выборов всегда, кроме выборов 2020 г. Значит на выборах 2020 г. была фальсификация.


По сути это чуть более изощренный вариант доказательства, который у меня шел под названием "просто тупость". Но начнем с того, что в округе Clallam победил Байден. Округа Blaine в Мичигане вообще не существует. Ни в Миссури, ни в Миннесоте, с которыми можно было бы перепутать MI - тоже. Junea в Висконсине - это Juneau.  То есть тут качество исследования уже должно намекать...

Во-вторых, уже результаты 2016 г. должны говорить, что эти округа не являлись хорошими предсказателями и тогда, ведь в тогда Клинтон победила в голосовании избирателей с ощутимым отрывом более 2%, а во всех этих округах победил Трамп. А почему там победил Трамп, а в 2012 г. Обама? Потому что это преимущественно сельские округа, а Трамп относительно Ромни сильно прибавил на селе, а Клинтон наоборот ослабла по сравнению с Обамой. Ну или округ Виго в Индиане более городской, но это рабочий Терре-Хот, а в таких рабочих округах Трамп тоже усилился.

Электоральная география изменилась и такие округа ("рабоче-крестьянские" или же с высоким процентом афро-американцев как в Юж. Каролине и латинос, как в Нью-Мексико) просто перестали быть предсказателями, потому что Байден выступает лучше в растущих пригородах. Вот, собственно, и все объяснение. Но в некотором роде предсказателями они являются. Я собрал в табличку результаты выборов 2020 и 2016 г. в этих округах.



Суммарно в них у Клинтон было 42.1%, а у Байдена стало 45.7%, то есть +3.6%. У Трампа было 51.1%, стало 52.5%., то есть +1.4%. Это прекрасно укладывается в том, что было и по стране по сравнению с 2016 г: Байден набирает где-то чуть больше 3% больше, чем Клинтон, а Трамп на 1% больше, чем он сам в 2016 г. Еще обращу внимание, что Байдет тут в абсолютных числах набирает на 21% больше, чем Клинтон, а Трамп почти на 15%, чем он в 2016 г. По стране соответственно идет на 23% и 17.5%. Почему чуть меньше, чем абсолютный рост по стране? Все по той же причине: нерепрезенативная выборка нерастущих по населению сельских рабочих округов.  Я бы сказал, что эти округа в некотором роде не просто предсказывают результаты по стране - они вообще чуть ли не идеально в них вписываются! Если результаты в этих округах-предсказателях что и доказывают, так это то, что никаких значительных фальсификаций в результатах по стране не было.



2. Никак результаты не вытанцовываются. Нашел тут.

Перевожу: в округе Dare в Джорджии через Доминион провели одинаковое число бюллетеней за Трампа и Байдена и выдалеся результат Байден +26%. Тут достаточно посмотреть на результаты в этом округе, что бы понять, что это фейк.


Эти результаты прекрасно выписываются в результаты 2016 г., но совершенно нереально, что если Доминион электронно делал Байдену +26% при равном проценте вводимых бюллетеней, то получился бы такой результат. Там по ссылке притащивший этот фейк prof_bormental говорит, что может быть реально за Байдена было 15%? И это не может быть. Мало того, что ни в одном округе из тысяч в США процент Байдена не был в два раза ниже, чем Клинтон, так эти результаты явно не соответсвуют расовому составу округа, где 66% белые и почти 30% афро-американцы. Скажем, что бы получить 84% за Трампа (и 15% за Байдена), за Трампа должно было бы проголосовать 95% белых и 58% негров, если грубо взять распределение электората там 70% белые и 30% негры. Никак не получается... Он пошел на попятную с этими 15%, но дело даже не в этом конкретном проценте. Дело в том, что Ware County, Georgia - сельский глубокий Юг, там результаты выборов крайне неэластичны, потому что, грубо говоря, 90% белых голосуют за "своих" и 90% негров голосуют за "своих" соответственно республиканцев и демократов. Обратите внимание, что с 2004 до 2020 результаты в этом округе варьируют крайне слабо - именно по этой причине. В 2000 г. Гор еще получше среди белых Глубокого Юга набирал.

То есть результаты в твите не просто нереальны, они полностью противоречат электоральной истории округа, расовому составу, результатам в других подобных округах. То есть да, достаточно лишь посмотреть на сами результаты выборов в округе чтобы понять, что это фейк. Не говоря уже о том, что там был ручной аудит бумажных бюллетеней, который бы подобную электоронную фальсификация бы сразу обнаружил. То есть помимо самой нереальности результатов, нам еще и хотят сказать, что в этом республиканском округе проводили ручной аудит, а аудитом руководил секретарь штата, республиканец и сторонник Трампа, при губернаторе-республиканце и стороннике Трампа, и все равно всемогущие демократы смогли эту электронную фальсификацию скрыть? Я вам скажу, что может быть демократы и правда умнее и лучше умеют руководить, если они смогли провернуть такую операцию по электронной фальсификации результатов выборов в пользу Байдена, пока республиканцы у власти в Джорджии "хлопали ушами" и пропустили ее и при первом подсчете, и при повторном ручном аудите, и даже в третий раз при пересчете голосов через сканеры по запросу кампании Трампа? :)



3. Губа - не дура. Трампу очень понравился твит Шивы Аядуррая о том, что 30% голосов Трампа были электронно переданы Байдену в Аризоне, а точнее Айдураи исследовал округ Марикопа (Финикс и пригороды), где живет более 60% населения штата.



Я о Шиве Айадурраи уже один раз писал один раз: "Победа в своем городе как доказательство фальсификации выборов Теперь "изобратель имейла" занялся более серьезными расследованиями. Я хочу обратить внимание на одну деталь: 30% всех голосов за Трампа были электоронно переданы Байдену. В округе Марикопа Байден получил 1041 тыс. голосов, Трамп 996 тыс. Если Трамп лишился трети своих первоначальных голосов, то у него первоначально должно было быть 1423 тыс. голосов, а у Байдена - 614 тыс голосов. 30% от 1423 = 427 тыс., то есть их убираем от Трампа и добавляляем к Байдену и приходим к этим цифрам. То есть Шива Айадурраи хочет нам сказать, что Трамп в реальности победил Байдена в Марикопе 68.5% на 29.6%? :) В 2016 г. Трамп победил Клинтон в Марикопе с перевесом 2.9%, а теперь победил с перевесом почти 40%? :) У нас теперь Финикс с пригородами на уровне Западной Виргинии голосует? Лет 20 тому назад это было реальностью, но в 2020 г. это абсолютно нереально.

Кстати, если предположить, что в Марикопе Трамп победил с перевесом в почти 40%, то он где-то и по стране победил в этом районе. Не мог же округ Марикопа вдруг так сдвинуться в пользу Трампа, а остальная страна нет?



4. Кто может объяснить график Шивы Аядуррая? Ну а что с самим-то графиком и сследованием Шивы Аядуррая? .ign задал вопрос читателям: вы поняли, какой конретно показатель на графике отобразил Шива Аядурраи? Когда я смотрел видео, то мне показалось, что ответ Шивой был дан достаточно честкий:  речь о количестве голосов на участках, то есть идем от самых маленьких к самым большим по количеству голосов, и по мере этого растет процент Байдена. Да, в своем разоблачении позже ign приводит это как основное объяснение от Шивы: we’re starting with precincts which have low number of votes to precincts which have high number of votes and we’re literally counting the vote totals and summing them up together. Но нет, график, построенный на основе этого алгоритма получается совершенно другой!



Тут бы, в принципе, можно было бы уже остановится, но ign берет и другие возможные показатели и все равно такой график не получается. Уважаемые читатели моего блога, и те, кто считает, что фальсификации были и те, кто считает, что фальсификаций не было, вы можете сказать, какой же показатель на своем графике отобразил Шива Аядурраи? Особенно мне интересен ответ первых, так как мой ответ совпадает с ответом ign: "он занимается продажей своей способности нести наукообразную ахинею практически на любую заданную тему."




5. "Это математически невозможно!" Еще подкинули ссылку на все того же того же Саню из Флориды. До этого он рассказывал про фейк с "мичиганскими мертвецами", потом его забанили в Гугле, и он поставил крест на американских выборах потому что на могли 14-15 тыс. долгожителей старше 95 лет проголосовать в Пенсильвании, хотя на самом деле могли и даже больше. Теперь он решил шокировать новыми цифрами. Смотрите начиная с 12 минуты об этом: cогласно Бобби Пайтону (кстати, он тоже утверждает, что в Аризоне за Трампа было более 60% - губа на дура!), с 2000 г. население старше 18 лет, в Аризоне выросло на 40%, а число проголосовавших на выборах выросло в 3 раза! Как такое может быть? Ну, понятно: вбросы. За кого тоже понятно.



Итак, на самом деле население Аризоны старше 18 лет выросло не на 40%, а на 50% и лишь до 2019 г.  c 3763 тыс. до 5638 тыс, то есть на 2020 г. это уже более 50% роста. Число проголосовавших выросло не в 3 раза, а в 2.2 раза. То есть уже разница не такая большая, как сказано: цифры просто неверные! Хотя само удивление цифрами роста проголосовавших в Аризоне понять можно. Аризона на втором месте в стране по росту числа проголосовавших по сравнению с 2000 г. после Невады, но в Неваде население выросло больше, чем в Аризоне. Но если взять рост с поправкой на численность населения, то Аризона действительно занимает первое место в США! Вот список штатов, где был самый большой рост.

State Population Adjusted Net Vote Increase (%)
Arizona 70.40%
Georgia 65.03%
North Carolina 62.57%
Nevada 59.97%
South Carolina 58.60%
Colorado 57.53%
Florida 56.17%
District of Columbia 54.07%
Utah 52.54%

Чем это объясняется? Достаточно взглянуть на список чтобы понять в чем дело: явка больше выросла в штатах, которые не были сореновательными в 2000 г., но стали таковыми в 2020 г.: Аризона, Джорджия, Северная Каролина, Невада. Хотя виден и рост вообще в "Солнечном поясе", плюс, в штатах, которые перешли на полностью или почти полностью почтовое голосование - то есть стало проще и удобнее голосовать, что повышает явку. Кстати, частично это верно и для Аризоны.  Но для Аризоны еще и соревновательность даже  более верна, чем для Джорджии и Северной Каролины. В победу Байдена в Джорджии и Северной Каролине верили несколько меньше, и победа в них скорее была бы для Байдена "вишенкой на торте" его победы в коллегии выборщиков. А Аризона имела больше шансов изменить исход выборов - см. вероятности tipping point states.  На выборах 2000 г. и явка была низкая - всего 50% по стране, а сейчас 67%.  А Аризоне она была чуть более 40%, еще значительно ниже, потому что штат был несоревновательный. А на этих выборах Аризона стала наоборот чуть ли не самой соревновательной! Поэтому и явка приблизилась к средней - 66%, хотя все же не дотянула до нее. Разве это похоже на аномалию? Нет.

Во-вторых, сильнее, чем само население старше 18 лет, выросло число зарегистрированных избирателей. В 2000 г. Их было 2173 тыс. и среди них явка была 72%.  Сейчас зарегистрированных избирателей 4281 тыс. и явка на президентских выборах 3397 тыс. - чуть более 79%, но и выборы были в Аризоне более соревновательными и явка по стране была выше. Зарегистрированных избирателей стало почти в два раза больше по сравнению с 2000 г., явка выросла в 2.2 раза. И по стране явка выросла сильно по сравнению с 2000 г. и Аризона стала соревновательным штатом. И все равно явка даже на 1% ниже среднего по стране и даже ниже, чем суммарно по соревновательным штатам. Где тут аномалия? Тут абсолютно все нормально!



Далее Саня из Флориды заявил, что "эти выборы математически невозможны", "я с цифрами на ты", "физмат лицей закончил". Ну, хотя бы не MIT, как Шива Аядурраи.

В этом же видео Саня из Флориды обвиняет губернатора-республиканца Аризоны, который сертифицировал результаты в штате, в том, что он мог быть подкуплен. Демократами, наверное.



6. "Козырной туз Трампа". Это уже не о статистике результатов выборов, о чем  я пишу, но просто уж очень смешной момент там есть. После этого "Саня из Флориды" выпустил видео "Козырной туз Трампа". Козырной туз Трампа - это сервер компании Dominion, который был захвачен в Германии американскими военными, и где якобы хранится информация о результатах выборах, подтасовках на них и т.д. Мне это видео понравилось тем, что тут очень наглядно видно как конкретно фальсифицируется информация, чтобы откровенный фейк выглядел правдоподобно для людей, которые сами не могут или не хотят разобраться в несложной информации.


Я одним параграфом передам смысл видео. Если кто-то не согласен, что я неверно передал: дайте знать в каком месте я ошибся, так как я записывал все с видео с точной передачей смысла и с цитатами. Итак:

"Я вам не буду рассказывать то, что я не могу хотя бы подтвердить из каких-нибудь официальных или уважаемых источников" - начинает Саня. До этого он сомневался в достоверности информации о захвате сервера доминион американскими военными в Германии. Но эту информацию подтвердил генерал Thomas McInerney - "очень серьезный дядька", который "служит в армии", является "соратником Трампа". По иформации этого генерала с американской стороны погибли четверо военных и еще один погибший ЦРУшник. Антеррористические силы туда ворвались, был бой, так как эта серверная ферма была под охраной ЦРУ, и сервера Dominion экспроприировали. Технически забрать эту серверную ферму было непросто, "но физически это возможно, особенно когда такие вот чины это подтверждают". Особенно когда Sydney Powell, сторонница Трампа, которая "занимается поддержкой с точки зрения адвокатуры, она адвокат, довольно такая уважаемая личность и я ей лично доверяю, она не была замечена за враньем", ретвитнула информацию, что "некоторые американские патриоты поплатились жизнью за то, чтобы достать некоторые улики в лагерь Трампа". "Этим она согласилась и подтвердила то, что говорит McInerney". McInerney говорит "Мы захватили серверную ферму. И у нас что-то есть". Теперь этот сервер в распоряжении кампании Трампа: козырной туз в его копилочке.. Пока Трамп пытается отменить результаты выборов конституционным путем. Но после Трамп может объявить чрезвычайное или военное положение. "У Трампа есть козырной туз. Не знаю насколько он козырной или нет. Но точно была военная операция: это подтвердили официальные лица".

То есть Саня утверждает, что официальные лица подтвердили операцию в Германии по захвату серверов Доминион. Вот официальное лицо: генерал Thomas McInerney, который "служит в Армии" и является "соратником Трампа". Все правильно да?


Теперь же реальность. Thomas McInerne - это 83-летний старик, который находится на пенсии с 1994 г. о чем говорит страничка в Википедии, откуда взято первое фото 1983 г.  То есть он не "служит в армии" уже 26 лет, и ровно столько не является официальным лицом! Более того, его, как комментатора, даже поперли с Фокс-Ньюз(!!!) два года назад! Обо всем этом рассказано на той же страничке.


Sidney Powell была в команде юристов Трампа, но даже ее оттуда поперли и явно потому что даже по меркам юристов кампании Трампа (!!!) ее высказывания были уж слишком сумасбродными. Вот "официальное лицо" - военный пенсионер, вот кампания Трампа, которая это подтверждает - Sidney Powell, которую из нее выставили. Нигде в видео не сказано,что  Thomas McInerne уже давным давно не служит в Армии, а является лишь военным пенсионером последние 26 лет. Зато прямо сказано, что он "служит в армии". Нигде в видео не сказано,что кампания Трампа прямо открестилась от Sidney Powell.

Ну и об электоральной географии. Фейк про захваченный американскими военным сервер Dominion в Германии сопровождался этой картой, которую постили и у меня.



Тут смешно, скажем, что Трамп победил в Калифорнии и на Гавайях, но при этом все же умудрился проиграть, скажем, в Колорадо :)

Ну на кого это все может быть расчитано? На "Саню из Флориды", на тысячи людей, которые поставили лайки к его видео, даже на конгрессмена Louie Gohmert (правда, он потом пошел на попятную). Вобщем, много на кого. Можно подумать в первый раз что ли множество людей на полном серьезе верит в то, что, казалось бы любому нормальному человеку дожно казаться полным бредом.

Кстати, вчера у Сани из Флориды еще вышел ролик про 5 миллионов бюллетеней за Байдена из Китая. Даже не знаю стоит ли начать это смотреть :)

Tags: президентские выборы в США 2020, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 81 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →