?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

June 1st, 2005

Lenta.ru занимается фактической фальсикацией. [Jun. 1st, 2005|01:10 am]
Александр Киреев
Например, статья под заголовком Молодые
россияне хотят видеть Ходорковского на месте Путина
Создается впечатление, что среди молодых россиян больше людей готовы проголосовать за Ходорковского, чем за Путина, или что рейтинг Ходорковского выше, чем любого другого потенциального кандидата в президенты. Хотя даже в формулирвоке центра Левады, симпатизируещего Ходорковскому, на это нет даже намека.
link4 comments|post comment

Фальсификации продолжаются. [Jun. 1st, 2005|09:01 pm]
Александр Киреев
Если бы выборы
президента состоялись в ближайшее воскресенье, то в гипотетический второй тур
вышли бы В. В. Путин и М. Б. Ходорковский
, утверждает Газета.Ру

Тут напутано все, причем сознательно. Центр Левады задал вопрос: если бы Ходорковский участвовал в выборах президента России, проголосовали бы вы за него?" "Определенно да" ответили 2,39%, "скорее да" 5,89%. Итого, в сумме 8,28%. Подавляющее большинство же респондентов за Ходорковского голосовать не собираются- 78,11%. Эти результаты очевидно говорят о явной неполуярности Ходорковского. Как же сделать так, чтобы создавалось впечатление, что Ходорковкий популярен? Для этого Газета.Ру сравнила эти цифры с совсем другими, опросом ФОМа, который звучал так: ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, ЧТО В СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ СОСТОЯТСЯ ОЧЕРЕДНЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК, ЗА КОГО ИЗ ПОЛИТИКОВ БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (Карточка, один ответ.) У Путина по этому опросу 45%, а у ближайшего конкурента Зюганова 5%. И Газета.Ру делает вывод: если бы президентские выборы состоялись сейчас, то Ходорковский вышел бы во второй тур с Путиным!

Сравнивание цифр из двух совершенно разных разных опросов, цифры которых заведомо отличаются - это прямой обман читателей. Разницу между двумя опросами легко продемонстрировать на опросах ФОМ. ФОМ задавал вопросы в несколько другой формулировке, но она хорошо показывает отличие возможности проголосовать и реального голосования. Вот, примеры.

Отпрос за 29 января: ВЫ В ПРИНЦИПЕ ДОПУСКАЕТЕ ИЛИ ИСКЛЮЧАЕТЕ ДЛЯ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА С.ГЛАЗЬЕВА НА ПРЕДСТОЯЩИХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ?: Допускают 13%. Результат на выборах- чуть более 4%. (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/rating/ross_politiki/glaziev/tb040405)
Аналогичный опрос по Хакамаде за 12 февраля. Допускают 11%. Результат на выборах- 3.8%
(http://bd.fom.ru/report/cat/policy/rating/ross_politiki/glaziev/tb040405)
По Малышкину за 4 марта -7%. Результат на выборах- 2%. (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/rating/ross_politiki/malyshkin_o/tb040906)

Результаты опроса центры Левада по Ходорковскому показывает, что популярность бывшего олигарха колеблется где-то между Хакамадой и Малышкиным перед президентскими выборами 2004 года, то есть реально он может расчитывать примерно на 3% голосов.

Что же касается второго тура, то даже если предположить, что Путин будет участвовать в выборах, то 45% ему гарантируют победу в первом туре. Потому что авторам Газеты.Ру, пишушим о рейтингах, следовало бы знать, что опросы ФОМ проводятся от обещго количества респонедтов, а не от намеревающихся принять участие в выборах. От намеревающихся принять участие в выборах за Путина сейчас бы проголосовало болеее 50%.
link10 comments|post comment

navigation
[ viewing | June 1st, 2005 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]