December 6th, 2007

С какой стороны подходить к фальсификациям

После споров о масштабов фальсификаций на выборов я, кажется, понял, какую ошибку делают многие. Во-первых, хорошо, что практически не слышно тех, кто говорит, что фальсификаций не было. Еще в день выборов целая шобла набежала в мой ЖЖ и стала уверять, что фальсификаций нет. Теперь они куда-то пропали. Остался вопрос какой же процент бюллетеней был сфальсифицирован. Многие уважаемые юзеры, такие как 

di09en и другие делают весьма полезную работу по разоблачению фальсификаций. Но,  к сожалению, это лишь доказывает фальсификации, но никак не показывает объем фальсификаций. Я думаю, что для оценки объма фальсификаций, нужно подойти к вопросу  сдругой стороны: со стороны стопроценто верных бюллетеней. Когда наблюдатели были на участке, посчет был проведен без нарушений, протоколы получены и в интернете такие и висят. Юзер grezev и другие как раз такими данными делятcя. Мне было бы интересно увидеть и другие явно верные протоколы. Скажем, я в свое время определял процент фальсификаций в Белоруссии именно так - за отсутсвием каких-либо результатов по районам, не говоря уже всех протоколов, которые мы можем смотреть в интернете для российски выборов. Я видел информацию о стопроцентно точны протоколах по Минску и зная настоящие результаты по Минску можно было прикинуть результаты по Белоруссии (50% за Лукашенко по Минску примерно равнялись 70% по стране) и они явно и на очень приличный процент не совпадали с официальными. Это и была тотальная фальсификация - именно то, что я не вижу на этих выборах. Поэтому зная явно точные результаты (или же с объемом фальсификаций, который статистически незначителен) можно сразу оценить минимальный результат ЕР по стране. Эта цифра состовляет около 60%. Я приму 59%, 61% - это не суть важно для данного спора. Но я отказываюсь принимать фантастиеские цифры за ЕР типа 40%, когда в местах, где нет никаких признаков фальсификаций ЕдРо получает средний результат 60%.