May 15th, 2008

Забавно

На RasmussenReports читаю две новости:

1.
 RasmussenReports заканчивает проводить свои ежедневные опросы демократических праймериз по причине победы на них Барака Обамы.
2. 25% демократов считают, что Барак Обама должен выйти из гонки за демократическую номинацию.
 

Правда ли что белые не голосуют за негров, если рядом много негров?

Есть точки зрения, которые кажутся логичными на первый взгляд, но при более детальном рассмотрении они оказываются явно неверными. Михаил Тульский в своем анализе праймериз повторил чуть ли не все распространенные заблуждения, в том числе и такое: белые, которые почти не знают черных, голосуют за Обаму более охотно, чем белые в тех штатах, где они живут с неграми бок о бок.Я уже не в первый раз встречаю эту точку зрения, так что она явно нуждается в опровержении. Тут есть правда в том смысле, что большинство негров живет на Юге США, и белые южане больше всего поддерживают Клинтон, и там же больше всего расистов. Но потому ли, что рядом живут негры? Давайте разберемся.

 

Во-первых, это неверно даже на уровне штатов. В Западной Виргинии живут 3% негров, но белые там в такой же пропорции голосуют за Обаму, как и в штатах глубокого Юга, таких как Миссисипи, Алабама, Луизиана, где негров до 30% и больше. Аналогичная ситуация намечается и в Кентукки, где процент негров ниже среднего: а среди белых у Клинтон преимущество на уровне негритянских штатов Глубокого Юга. С другой стороны, в более развитых штатах Юга процент за Обаму среди белых растет: Сев. Каролина, Джорджия и Виргиния, хотя процент черных тут высок. В округе Колумбия же негры вообще в подавляющем большинстве, белые районы тут есть, точнее северо-запад города более белый, это такой бастион белых в черном городе. Я часто проезжаю по этому району: чистота, много полиции... Но ничего, живующие в этом бастионе белые как раз проголосовали за Обаму и Клинтон примерно поровну, хотя вцелом среди белых США Клинтон уверенно победила. У меня у самого на работе в Вашингтоне процент черных очень высок, но почти все белые за Обаму...

 

Но это заблуждение ждет полный разгром, если мы посмотрим на результаты голосования в разрезе графств. Я уже писал про Тишоминго – самое белое графство самого черного штата Миссисипи. Там негров всего 3%. А Клинтон победила Обаму 82% на 13%. То есть среди белых, которые черных у себя в сельском графстве едва могут видеть, Обама получил всего 10%. С другой стороны, в урбанизированных графствах Юга США, где негров много, белые голосовали за Обаму лучше, чем в сельских, где негров мало. На Севере США ситуация точно такая. Там почти все негры живут в городах, но в городах и среди белых Обама как правило получал процент выше среднего. А ниже среднего он получат в сельских графствах, где негров-то в глаза никто не видел.

 

Другими словами, белое голосование за Обаму зависит не от того много ли рядом негров или мало, а от их культурно-исторических особенностей (белые южане vs белые с Севера и белые Запада), образования, возраста, уровня доходов. Хотя, если уж речь зашла об этом, я как раз убежден, что тут даже в некотором роде зависимость обратная. Молодые белые больше голосуют за Обаму и по всем опросам среди них уровень расизма ниже, потому что они как раз выросли в десегрегированном обществе, особенно на Юге, у них было как раз больше контактов с черными и их культурой, чем у пожилых американцев. А среди образованных уровень голосования за Обаму выше, а уровень расизма ниже по опросам, потому что высшее образование во-первых сделало их более открытыми к восприятию других людей и других культур, а во-вторых, у них выше мобильность, что опят-таки ведет к лучшему восприятию нового, непривычного, подрывает предрассудки. А вот расизма больше в Тишоминго и Западной Виргинии не столько потому что они негров не видели, но и потому что они и вообще в своей жизни ничего не видели.

 

Карта поддержки кандидатов суперделегатами

Зеленый цвет - Обама, красный - Клинтон, разумеется. Насколько четко география поддержки суперделегатов совпадает с географией поддержки кандидатов избирателями. Есть свои исключения, но общая картина тем не менее именно такая.