November 6th, 2008

Можно ли верить опросам?

Если я спорю об американской политике и мне человек заявляет, что опросам верить нельзя, я мысленно делаю вывод, что он профан в этом. Так попали в лужу многие, кто говорил, что МакКейн победит вопреки ВСЕМ опосам, потому что опросы - фигня. Строго говоря, каким-то опросам верить надо, а каким-то нет, и частенько надо разбираться кто задает вопрос, какой и кого спрашивает. Но по большому счету в американской политике опросы занимают важно место. Это серьезный бизнес, им занимаютя умные люди, и организации с многолетним опытом. А на президентских выборах, когда у нас в распоряжении тысячи опросов, их тем более нельзя игнорировать. Да, я не оговорился, Нэйт Сильвер автор любомого мной сайта 538.com упомянул, что у него более двух тысяч опросов в базе скопилось. По его проекции Обама должен был получить 52,3% и МакКейн 46,2%. Пока результат Обама 52,4% и МакКейн 46,3%. Более того, опросы по штатам дали весьма и весьма неплохую картину. Были свои неточности, но вцелом картина верная. Я даже сделал карту отклонений реального результата от проекций Сильвера. Лишь в 15 штатах из 50 отклонение за лидера превысило 2%. Чаще всего это небольшие штаты, где и опросов было мало. Из важных battleground states, по которым было много опросов, лишь Невада удивила тем, что там Обама превысил на 3,6%. Но! Вот что я писал об этом штате несколько месяцев назад: в Неваде опросы для Обамы чуть хуже, чем в Колорадо, хотя демография и ее тенденции там несколько лучше для Обамы, поэтому у меня есть подозрение, что Невада может быть одной из маленьких неожиданностей. Источник. А вот подборка последних уже ноябрьских опросов из двух штатов, где результат настолько равный, что до сих пор победитель в этих штатах не объявлен:

Миссури. Результат выборов: МакКейн 49,5%, Обама 49,3%. Последние опросы за 1-2 ноября:
Rasmussen МакКейн 49%, Обама 49%
PPP: МакКейн 48,6%, Обама 49,4%
SurveyUSA: МакКейн 48%, Обама 48%
Zogby: МакКейн 48,8%, Обама 48,8%

Северная Каролина. Результат выборов: Обама 49,9%, МакКейн 49,5%. Последние опросы за 1-2 ноября:
PPP: Обама 50%, МакКейн 49%
Rasmussen: Обама 49%, МакКейн 50%
SurveyUSA: Обама 48%, МакКейн 49%
Zogby: Обама 49,1%, МакКейн 49,5%

Если еще кто-то будет заявлять, что опросы следует игнорировать, что это все ерунда, что они не имеют ничего общего с реальностью - дайте им ссылку на этот пост. А потом ссылку на Конкурс прогнозов результатов президентских выборов, где угадали результат те, кто точно основывался на опросах, а провалились те, кто их игнорировал.

 

Друзьям

За время подведения результатов президентских выборов меня человек 40 зафрендило. Обработка результатов еще будет продолжаться. У меня, наверное, постов десять в замысле - так много интересностей. Но вообще мой журнал далеко не только об американской политике: просто сейчас время такое. Основная тема - политика, выборы и электоральная география. Спасибо новым друзьям. Если Вы считаете, что мне во чтобы то ни стало надо Вас зафрендить потому что у нас настолько похожие интересы, дайте знать! Это и к старым относится!

Результаты конкурса прогнозов лидеров по штатам.

В конкурсе победителей по штатам, я каким-то образом пропустил точный прогноз юзера [info]profpr. Он угадал победителей во всех штатах и признается победителем в конкурсе! Это действительно был классный прогноз: отдать Сев. Каролину и Индиану Обаме, но при этом Миссури - МакКейну, это было смело, но именно так с минимальным перевесом и закрасилась карта! Поздравляю с заслуженной победой! Не касаясь этого прогноза: у Обамы до сих пор остается шанс выграть еще один голос выборщика в Небраске, где голоса распределяются по округам по выборам в Конгресс. Во 2-м округе (Омаха) подсчет еще не закончен и оба кандидата идут нозря в ноздрю.

 В основном конкурсе прогнозов результатов президентских выборов по popular vote пока все еще ждем пока закончат считать Вашингтон и Орегон. Ничего не могу поделать. Десятые еще должны немножко измениться и пока победителя назвать невозможно. 

Какой выбор лучше?

Сейчас идет обсуждение ифнормации о том, что Пэйлин думала, что Африка - это страна, а не континент, и других открытий, которые нам сообщают после выборов. Не знаю правда это или нет, хотя то, что она никаким образом не тянет ни на президента, ни на вице-президента - это было понятно и до этого. Но мой пост даже не об этом, а о разнице в подходах между МакКейном и Обамой. Как я писал, если бы Обама выбрал Хиллари в вице-президенты, это дало бы большой краткосрочный рост рейтинга. Но в долгосрочной перспективе работоспособность такой связки вызывала вопросы. Зато выбор Байдена в краткосрочной перспективне не сулил ничего хорошего: он только разозил сторонниц Хиллари, и это привело даже к небольшому падению рейтинга Обамы. А своего рейтинга Байден не имел. Но в долгосрочной перспективе я продолжаю считать выбор Байдена правильным. Рядом с неопытным, непроверенным, непривычным, подозрительным Обамой стоял опытный, белый политик, стопроцентный американец, который своими сединами успокаивал белый электорат: если что, он перехватит штурвал. Да, Байден наговорил много ерунды за эту кампанию, но у него функция совсем другая была: под конец опросы экзит-полы показали, что подавляющее большинство считало, что Байден имеет необходимый опыт для того, чтобы если что стать президентом. Это и была его главная задача на этих выборах. И он ее выполнил.

МакКейна же пошел по другому пути... Он импульсивно (до этого он толком не встречался и не разговаривал с Пэйлин) выбрал то, что дало самые большие плюсы в краткосрочной перпективе, но было очень рискрованно в долгросрочной. Краткосрочные плюсы выбора Пэйлин были очевидны: социальные консерваторы были от нее в восторге и твердо встали на сторону МакКейна, который у них вызывал сомнения. Она придала динамизма скучной кампании, это вызывало сенсацию, разговоры и рейтинг МакКейна подскочил, тем более, что это было после Республиканской конвенции, и он даже на короткое время обогнал Обаму в рейтинге. Но в долгосрочной перспективе все стало выглядеть иначе: чем больше Пэйлин была на публике, тем ниже падал ее высокий по началу рейтинг. Чем больше она давала интервью (от которых кампания МакКейна ее как могла уберегала), тем больше люди утверждались во мнении, что это просто не ее уровень.К выборам же стало очевидно: Байден помогает Обаме, а Пэйлин МакКейну мешает.

Конечно, меня всегда можно обвинить в том, что я предвзят, но тем не менее я убежден, что я прав: Обама проявил мудрость и не поддался на соблазнительный выбор, суливший быстрые дивиденты, но долгосрочные проблемы, а МакКейн - поддался. Мудрый выбор был вознагражден, а импульсивный - наказан.