February 11th, 2010

Голосование против всех.

 Карта голосования "против всех" по районам от Сергея Васильченко. Тут прежде всего обращает большая, и увеличившаяся по сравению с первым туром, разница между городом и селом. Особенно сильным был рост в Днепропетровске, где больше всего набрал Тигипко. Еще хорошо заметна полоса повышенного голосования против всех между Востоком и Западом, простирающаяся от Херсонской области на Юге через Днепропетровскую и Полтавскую к Сумской. Вообще, неверно считать, что против всех было однозначно хуже для Тимошенко, а не для Януковича. У "против всех" небольшая положительная корреляция с голосованием за Тимошенко 0,06 и чуточку больше отрицательная с Януковичем -0,11. Но подчеркну - это все же достаточно слабая корреляция. "Против всех" было меньше как в бастионе Януковича на Донбассе, так и в бастионе Тиомошенко в сельских районах Галичины. В городах за пределами бастионов было много против всех практически вне зависимости от того, кто победил в этих городах. Эта карта и опровергает то, что многие, голосовавшие за Ющенко следовали его примеру и голосовали "против всех". Даже там, где Ющенко получил более 40%, прирост голосов "против всех" как правило был небольшим - 1%, 2% и редко больше. В Днепропетровске же, где за Тигипко проголосовало треть избирателей, рост против всех был с 2,26% до 8,75%. Корреляции говорят о том же: против всех имеет сильную положительную корреляцию с голосованием за Тигипко в первом туре 0,75%. А с Ющенко корреляция небольшая отрицательная -0,15%. C Яценюком и Симоненко положительная соответственно 0,27 и 0,10. А еще можно посмотреть на корреляцию не просто между голосованием "против всех", а ростом голосования "против всех" во втором туре по сравнению с впервым туром. Тут ситуация будет схожая: с Тигипко будет корреляция 0,73, с Ющенко -0,10. "Против всех" привлекало голоса самой образованной, продвинутой, городской и центристской части электората. Такого электората было просто больше у Тигипко, поэтому и корреляция с ним сильная, а у Ющенко электорат сельский, поэтому и против всех он голосовал меньше, хотя, подозреваю, городские и образованные избиратели Ющенко тоже в приличной пропорции могли голосовать "против всех". У Яценюка такого электората больше, поэтому и корреляция тут положительная.

Голосование в университетах

 Результаты выборов в университетах всегда интересно смотреть. Самые образованные люди всегда голосуют иначе, а студенты - тем более. Не исключением стали и президентские выборы на Украине. Я решил посмотреть результаты в самом большом Киевском Национальном Университете им. Тараса Шевченко и для баланса в другом крупном университете Днепропетровском Национальном Университете им. Олеся Гончара. 

Тут порой сложность в том, что на участках, где голосуют студенты, могут голосовать и окружающие дома. Но тут уж ничего не поделаешь, на всякий случай это просто надо иметь в виду. 

В Голосеевском районе Киева есть участок №35: ВД №35 Гуртожиток №6 КНУ ім. Т.Шевченка
м.Київ, вул. Ломоносова, 59 Голосіївський р-н - Ломоносова вул., 51 гурт. 5, 53, 55 гурт. 8, 59 гурт. 6, 61 гурт. 7
Тут если не все студенты, то почти все. В Жовтевом р-не Днепропетровска есть сразу три участка, которые расположены в общежитиях Днепропетровского Университета: 11, 12 и 13. Результаты для обоих туров я привел в этой таблице.



Результаты тут как правило ожидаемые, разве что с небольшими неожиданностями. Из ожидамоего и очевидного: повышенная поддержка Тигипко в обоих университетах. В городе Днепропетровск Тигипко лишь немного уступил Януковичу, но в Университете оторвался прилично, хотя разница все же не такая большая, как я бы ожидал. Пониженная поддержка Тимошенко в Киевском университете (относительно процента по Киеву) и повышенная в Днепропетровском (относительно Днепропетровска) мне тоже кажется логичной: в центре и на Западе Тимошенко меньше набирала в городах, среди образованных, а на Юго-Востоке столько же или больше. Из другого ожидаемого: несколько повышенная поддержка Яценюка и там и там, повышенная поддержка Ющенко в КНУ, но не в КНУ. С Тягнибоком - аналогично. Повышенная поддержка Литвина в КНУ - логично, ведь он был и.о. ректора Университета. Резко пониженная поддержка Симоненко в обоих университетах - это тоже из разряда очевидного. Несколько большего процента я бы ожидал за Гриценко в КНУ. Может быть Гриценко скорее популярен среди обьразованных среднего возраста, которые наиболее информированны, а не среди молодежи, которая его особо и не знает. Повышенная поддержка "против всех" уже в первом туре - тоже логична для студентов. 

Но во втором туре меня удивил достаточно невысокий процент "против всех" в ДНУ: он выше среднего, но не так сильно, как в КНУ. Хотя, сумма голосов за Тимошенко и Януковича тут была все же не так меньше среднего по городу, так что как минимум это объяснимо. В КНУ результаты по Тимошенко, Януковичу и против всех четко вытекают из результатов первого тура. Еще любопытно, что в ДГУ явка во втором туре упала совсем незначительно, в КНУ она же упала прилично: тут может быть еще дело в сессии, кто-то уезжает, кто-то приезжает?

Голосование друзей и знакомых

 Мне кажется, этот случай очень любопытный. В своем прошлом посте я писал о результатах голосования на участке №35 в Голосеевском р-не Киева, где находится общежитие студентов Киевского Национального Университета им. Тараса Шевченко. И какой маленький мир: мой френд gvozdet  именно на этом участке и голосовал, так как он студент этого университета. При этом голосование его знакомых разительно отличается от результатов по этому участку: "Из моих знакомых человек 15 голосовали за Гриценко(+я сам!) и еще человек 30 за Тигипко. Других не знаю." В приниципе, результатам это не противоречит, так как на этом участке за Гриценко голосовало 46 человек, а за Тигипко 394. Но при этом gvozdet  лично знает треть голосовавших за Гриценко, который набрал 3% голосов на этом участке, и не знает ни одного, голосовавшего за Тимошенко, которая набрала на этом участке 418 голосов (27%), не говоря уже о других кандидатах, типа Януковича, который там набрал 11%, Яценюка (9,5%) и т.д. Что может объяснить это несоответствие? Я не сомневаюсь, что gvozdet  говорит правду, но и результаты выборов на этом участке явно не были сфальсифицированы: они такие, как мы бы и ожидали для такого демографического состава, никакой аномалии в них нет. Эти две явно правдивые, но не соответсвующие друг другу информации, может объяснить все тот же феномен о котором я уже не раз говорил: мы выбираем друзей и даже знакомых, которые такие как мы сами. Но попробуй этим феноменом объясни выборы в России, когда мне говорят: я не знаю ни одного человека, который голосовал за "Единую Россию"/Путина/Медведева! Но у них на руках аргумент, который мне было сложно побить: ведь на выборах в России есть фальсификации. Да, и ЕР и Путин и Медведев все равно побеждали с большим отрывом, и это не может полностью объяснить этот феномен. Но пример с голосованием студентов Киевского университета это прекрасно демонстрирует: на этом участке явно нет фальсификаций, люди на Украине не запуганы, отчисления из университета им за неправильное голосование не грозит, у них нет причин скрывать свои истинные политические предпочтения, и тем не менее результаты не по району, городу или стране, а по участку, где сам gvozdet  и его знакомые голосовали, разительно отличаются от озвученных предпочтений. Я еще раз настоятельно советую обратить внимание на этот показательнейший случай, потому что аргумент о "никто из моих знакомых за него не голосовал!" - широко распространен и поразительно устойчив.