April 7th, 2011

Гадание на республиканского кандидата методом исключения

Меня всегда слегка удивляло почему Тим Поленти считается серьезным кандидатом на республиканскую номинацию: ведь у человека нет никаких особых талантов и даже харизмы. С какой стати вообще он должен быть президентом или даже номинантом? Но тем не менее, даже на intrade он занимает второе место после Ромни по вероятности номинации. Но наткнулся на эту статью месячной давности и понял в чем тут дело: до Поленти доходишь методом исключения. Некоторые кандидаты были фактически исключены республиканской элитой по причине неизбираемости: типичный пример Пэйлин. Аналогично с Гингричем и Хакаби (хотя последнее для меня не очвидно). Митч Дэниэлс слишком неприемлим для социальных консерваторов, Хантсман служил Обаме. То, что Барбур еще кем-то серьезно рассматривается в президенты, как и у автора статьи, у меня тоже вызывает изумление: это ходячий стереотип республиканца, причем неприятный стереотип. Ну и, наконец, оправдания Ромни про систему здравоохранения, которую он одобрил, будучи губернатором Массачусетса, могут прокатить только в гонке без серьезной соревновательности. При нормальной конкуренции его объяснения не прокатят. Ну и остается Тим Поленти. Да, у него не хватает харизмы, но это как раз не останавливало номинацию: Керри, Гор, Доул, Дукакис, Мондейл.

Вобщем, поймал себя на мысли, что с этим методом действительно сложно в данном случае спорить.

(