July 20th, 2011

Географическое невежество населения как аргумент против вмешательства

Прочитал статью, которая начинается следущими словами:

Многим ли американцам под силу найти Беларусь на карте? Я, например, неплохо разбираюсь в международной политике, но нашел только со второй попытки. Тем не менее, похоже, эта Беларусь сейчас стала так важна, что Конгресс Соединенных Штатов обсуждает продление срока Акта о демократии в Беларуси 2011 года, отставив в сторону проблему спасения федерального бюджета.

Уже не раз сталкивался с этой логикой: если население определенной страны не может показать на карте какую-то страну, то и вмешиваться не стоит. Даже оставив в стороне необходимость американского интереса к белорусской демократии, мы можем привести немало примеров из истории, когда разного рода вмешательство было явно необходимо или как минимум оправдано. Даже из новейшей истории каждый может привести свои примеры в зависимости от политической ориентации. Взять хотя бы Южную Осетию. Я, мягко говоря, сомневаюсь, что большинство россиян смогло бы показать на карте Южную Осетию. Служило ли это осованием не вмешиваться? И на счет того, что большинство россиян сможет показать страны Средней Азии на карте, я тоже сомневаюсь. Следует ли на этом основании этот регион исключить из сферы российских интересов и влияния? А уж чем глубже в историю тем таких примеров больше, так как на карте вообще что-либо показать могло лишь меньшинство. Если сейчас у многих американцев проблемы с нахождением даже Англии на карте мира, то не уверен, что с такой логикой можно было бы оправдать американское участие во Второй мировой войне. А уж какие-нибудь русско-турецкие войны и тем более не оправдать никак.