December 8th, 2011

Обвал результата Единой России среди самых образованных избирателей

Я уже писал, что Единая Россия потеряла больше голосов в городах, чем на селе. И чем больше и более продвинут город - тем больше потери. И я и другие уже постили результаты по наукоградам. Давайте посмотрим как там изменились
результаты ЕдРа по сравнению с прошыми выборами. В наукоградах ЕР потеряла около 30% голосов. Где-то больше, где-то меньше. Внушительно смотрится обвал в Черноголовке с 50,14% до 17,72%. В Королеве еще больше, но там на выборах 2007 г. были фальсификации (но единороссам мы об этом не скажем, ведь на выборах в России как бы нет фальсификаций, поэтому можно считать, что в Королеве был такой обвал). Но снижение относительно результата ЕдРа смотрится еще более внушительно: около 60% по наукоградам. Но было и снижение явки, поэтому число голосов за ЕР, а не процент, снизилось еще больше: более двух третей в Черноголовке и Королеве! В Черноголовке за ЕР было 5500 голосов, а осталось только1786.

Это просто катастрофический обвал результатов Единой России среди самой образованной и продвинутой части населения. Однако, единороссам об этом вряд ли стоит беспокоиться: на глухом селе падение не такое сильное, а в Чечне даже рост с 99,36% до 99,48%! Только вот в Чечне показателям ЕдРа уже некуда больше расти, если, конечно,
они не пробьют потолок в 100%, а вот падать среди образованных и информированных избирателей еще есть куда. И наглая фальсификация выборов, которую не может не заметить любой мало-мальски способный к простейшему анализу цифр человек,  только этому поможет.

Никто из моих друзей и знакомых не голосовал за Единую Россию!

Опять я вернусь к вопросу "Никто из моих друзей и знакомых не голосовал за Единую Россию!" Помимо очевидного ответа, что мы склонны выбирать друзей и общаться с такими же людьми, как мы сами, у нас есть и результаты выборов, которые помогут прояснить ситуацию.

Я понимаю, что сценарии могут быть разные. Но самый распространенный сценарий: так говорит молодой или среднего возраста образованный мужчина из Москвы, который регулярно пользуется интернетом. То есть та группа, среди которой Единая Россия получила меньше всего. Но насколько мало людей из этой группы голосовало за ЕР даже не сразу можно представить исходя из результатов выборов. По Москве ЕР получила чуть более 23%. Причем у меня были ве основнания заявлять, что и этот результат несколько завышен. Итак, допустим по Москве ЕР получила 22%. При настоящей (а не фальшивой явке) это уже около 11% от все избирателей.  За ЕР больше голосуют женщины и меньше мужчины и разница приличная. То есть среди мужчин уже получается где-то 8-9%. А среди образованных мужчин может быть 6-7% (у образованных и явка обычно выше, это частично возмещает провал ЕР среди них). Но мы говорим прежде всего о людях молодого и среднего возраста, а явка среди пожилых значительно выше, чем среди молодых. То есть у меня есть все основания говорить, что среди вышеобозначенной группы за Единую Россию проголосовало около 5%. То есть один из двадцати. А среди регулярных пользователей интернета (я понимаю, что таковыми является подавляющее большинство этой группы) может быть и меньше. И это, опять-таки, не беря в расчет фактор круга общения.

То есть на первый взгляд в этих заявлениях и в 50% за ЕР есть противоречие. Но если отбросить фальсификации, то в эти заявления действительно не опровергают, скажем, 40% за ЕР по стране и более 20% по Москве.

Какими были фальсификации на выборах в Госдуму?

Я уже проводил этот опрос до выборов, но теперь любопытно посмотреть на мнения после выборов. Опции оставил те же, разве что немножко совсем изменено описание под прошедшие выборы и сделал некоторые пояснения, исходя из того, что вызывало непоняние в прошлый раз. Но тем не менее Настоятельно советую прочитать объяснения вариантов перед тем, как голосовать. Во-вторых, обращу внимание, что эта оценка фальсификаций в целом по России, а не в каком-то отдельном субъекте федерации (отдельные субъекты федерации могут попадать под каждый из этих пунктов).

Итак, какими были фальсификации на прошедших выборах в Госдуму?

1. Результаты выборов были просто нарисованы от балды.
Тут важно понять, в чем отличие этого пункта от второго. Проценты за партии просто заранее написаны в Кремле, и эти проценты не являются суммой даже фальсифицированных бюллетеней. То есть реального подсчета, влияющего на результаты по стране, и не было: сначала написали финальные цифры по стране, а потом уже задним числом к ним подогнали цифры по субъектам федерации, ТИКам и участках. То есть если кто-то на участках даже вбрасывал за ЕдРо, или же отбирает у других партий, то на результате по стране это не сказывалось. Результаты по субъектам федерации - это полный винегрет, никакой системы: все  цифры написаны от балды. Те, кто давно читает мой блог, знает, что именно этот вариант я отстаивал в случае спрезидентскими выборами в Белоруссии 2010 года.

2. Результаты выборов были очень сильно сфальсифицированы в пользу Единой России (более 10%). .Мы говорим о 15%, 20%, 30% больше, чем ЕдРо получило на самом деле, то есть реально у него менее 39%. Но все же официальные результаты были суммой фальсифицированных и настоящних результатов на участках - в этом важное отличие от первого варианта. При этом, сохранились пропорции голосования за остальные партии, только они получили на целый  порядок меньше. При этом массовые фальсификации наблюдались во всех или почти во всех субъектах федерации. Результаты по субъектам федерации, как и в первом варианте - полный винегрет без какой-либо системы. Этот вариант я остаивал с случае с выборами в Мосгордуму 2009 года.

3. Результаты выборов были заметно сфальсифицированы в пользу Единой России (менее 10%).
Тут мы уже говорим о том, что Единая Россия получила на несколько процентов больше, чем на самом деле: 3%, 5%, 7%, но менее, чем на 10%. То есть разделение: реальный результат ЕР более 39% (но менее 48%). Заметные фальсификакции имеют место в меньшей части субъектов федерации, но самые значительные в республиках и Москве. Результаты по субъектам федерации в отличие от первых двух вариантов укладываются в систему, но целый ряд субъектов федерации явно выделяются неправдоподобно высокими результатами ЕдРа и явкой.

4. В пользу Единой России были лишь незначительные фальсификации (в районе 1%).
Мы говорим о фальсификациях в районе 1%, а то и меньше. Эти фальсификации не являются статистически значимыми. Почти во всех субъектах федерации результаты настоящие, есть лишь отдельные субъекты федерации, где были достаточно небольшие фальсификакции в пользу Единой России.

5. Официальные результаты выборов и есть настоящие. Фальсификаций не было. Тут все понятно.

6. Фальсификации были не в пользу Единой России, а в пользу других партий. Раз задача охватить все возможные варианты - то пусть такой тоже будет.

Poll #1801598 Какими были фальсификации на выборах в Госдуму?

Какими были фальсификации на выборах в Госдуму?

Результаты были просто нарисованы от балды
13(6.1%)
Очень сильно сфальсифицированы в пользу ЕР (более 10%)
114(53.3%)
Заметно сфальсифицированы в пользу ЕР (2-10%)
77(36.0%)
Незначительно сфальсифицированы в пользу ЕР (около 1% или меньше)
8(3.7%)
Фальсификаций не было
1(0.5%)
Фальсификации были в пользу других партий, а не ЕР
1(0.5%)

Почему был так сильно недооценен рейтинг Яблока?

Помимо сильной перееоценки рейтинга Единой России, все три основных фонда (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр) совершенно проморгали результат Яблока. По экзит-полу ФОМ Яблоко получило 4,5%. Как я уже писал, я убежден, что этот экзит-пол тоже несколько завышал результаты ЕР, так что Яблоко скорее реально набрало даже чуть больше 4,5%, но все же скорее не дотянуло до 5%.

По последнему опросу ВЦИОМ у Яблока было 1,37% от всех прошенных, у ФОМ - 1% (там округлялось до целых, то есть десятые мы не знаем), прогноз Левада-центра на основе их последнего опроса - 1,5% от участвующих. Как все три фонда умудрились проморгать результат Яблока? Мое удивление усиливается тем фактом, что опросы традицинно как раз переоценивали результат Яблока. Последний раз такое сильное расхождение с опросами (помимо очевидной переоценки ЕР сейчас), я разве что помню в результате КПРФ на выборах 2003 г. Тогда даже финальный опрос ФОМ давал КПРФ 16% от всех опрошенных, то есть по идее должно быть быть более 20% от явки. КПРФ же получила всего 12%. Это было при явной тенденции к снижению рейтинга КПРФ, и росту "Родины", но все же это было ошеломительно мало.

У кого есть объяснения такой сильной недооценки рейтинга Яблока перед выборами всеми опросами?

Кто виноват в фальсификациях в Москве

Если кремлевские блоггеры не смогут больше или им просто надоест ”опровергать“ массовые фальсификации выборов в Москве, то у них есть второй вариант: сказать, что это оппозиция и фальсифицировала, чтобы создать ощущение нелегитимности выборов в Москве, где как раз много правозащитников, и подготовить почву для протестов и свержения Путина. Такое объяснение кажется невероятным и смешным? Однако, оно уже выдвигается. В комментах предлагается и вариант, что это друзья Лужкова помогли, типа в отместку. Так что берите на вооружение.

(no subject)


— 8.12.11 20:37 —
«Справедливая Россия» меняет пол
Кандидатом от «Справедливой России» может быть выдвинут не лидер партии Сергей Миронов, а первый зампред фракции в Госдуме Оксана Дмитриева. Этот вариант обсуждается в последние дни. Одна из основных причин — популярность кандидатуры Дмитриевой в соцсетях среди протестного электората. Эксперты также называют эту фигуру предпочтительной.

http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/12/08_a_3919630.shtml

Я тоже однозначно считаю, что Дмитриева наберет больше голосов, чем Миронов. Только недавно в у меня обсуждали этот вопрос. Я думал, что выдвижение Миронова - это вопрос решенный. Но против Путина Миронов смотрится ужасно. Дмитриева лучше. Надеюсь, все же выдвинут ее - это однозначно сделает выборы интереснее.