December 11th, 2011

Устанавливали ли КЭГи на яблочных участках?

oude_rus  запостил графическое отображение результатов голосования по Сыктывкару, где на участках с КЭГами (не КОИБами, как меня поправили), результаты были совсем другие, чем на участках без них. sl_lopatnikov предложил такое объяснение:

"сперва редкие аппараты наверняка установили в районах, где меньше вероятность, что их попортят - то есть
там, где как раз и живет основной яблочный электорат- мэнээсы в стоптанных ботинках, который готов п-ть, н7о не приборы ломать
."

Объяснение неверное и опровегается целой кучей фактов и цифр. Не говоря уже о том, что редкие аппараты были установлены и на многих сельских участках, в Москве они были установлены в Тушинской региональной группе - как раз не самый продвинутой, и где результаты ЕР до этого как раз были выше среднего. И что в Сыктывкаре на участках с высоким процентом за Яблоко растет и процент за ЛДПР, а ведь у них вообще разный электорат.

Но его объяснение можно просто начисто опровергнуть и цифрами. Я посмотрел на результаты голосования за Яблоко по участкам Сыктывкара на прошлых выборах в Госдуму 2007 г.. Тогда, к сожалению, нумерация участков была другой - а так было бы достаточно самого сравнения результатов по участкам чтобы опровергнуть бредятину Лопатникова. Но мы можем обойтись и без этого: настолько вывод о фальсификации очевиден, и настолько объяснение Лопатникова неверно, что у нас просто все карты на руках. На этих выборах Яблоко набрало 1,22% по городу. На прошлых 1,99%. Вот графическое распределение результатов по участкам на этих выборах и на прошлых. Ну и где на выборах 2007 г. "участки с основным яблочным электоратом"? На прошлых выборах Яблоко даже получило больше, чем на этих, но ни на одном участке города оно не набрало более 4%! А сейчас таких участков более десятка и почти все они - участки с КЭГами! Зато сейчас на более чем двух третях участков Яблоко получило менее 1%. То есть как правило либо совсем мало, либо несколько процентов голосов на участках с КЭГами. А в 2007 г. как раз более равномерное распределение, какое и должно быть. Причем, там еще спец. участки есть с малым количеством избирателей. Если их убрать, еще равномернее будет. Но мелочиться не буду - фальсификация настолько дикая, грубая и очевидна, что мелочиться не надо. Кстати, если принять версию Лопатникова, то на участках с КЭГами у Яблока был двукратный рост по сравнению с 2007 г, при том, что в целом по городу - снижение почти на 40%. Такое объяснение меня тоже удолетворит. То есть тут с какой стороны не зайди...

Итак, эти данные начисто опровергают объяснение  sl_lopatnikov. Стоит ли тратить время очевидную глупость сталиниста, уехавшего в Америку? Думаю, стоит, потому что подобные объяснения: "да нормально что разные результаты в разных районах, ведь люди разные" я читал уже не раз. Вроде как верно, но в данном случае это совершенно не объясняет феномена Сыктывкара и кучи других мест, где картина точно такая же. Спрашивается: как профессор и математик может быть не способен к анализу достаточно несложных данных? Как он может смотреть на цифры, из которых совершенно очевиден вывод, но не в состоянии  найти его? Позорит только российскую науку в Америке.

Настоящие результаты в Астраханской области

faereas просуммировал результаты по всем участкам с КОИБами в Астраханской области, причем, они были и в Астрахани, и на селе. Правда, большой удельный вес участков был в городе Знаменск, который несколько более оппозиционный, чем область в среднем. Может быть у ЕР был результат и повыше, но все же не более 40%.


Можно ли установить, как реально проголосовали астраханцы на выборах?
Я думаю, что можно, и в этом нам помогут результаты голосования на тех избирательных участках, где были установлены электронные машины подсчета избирательных бюллетеней - КОИБы.

Компетентные люди обработали данные по всем 35 избирательным участкам с КОИБами на территории Астраханской области.
Получил следующие средние показатели и сопоставил их со средними официальными результатами по Астраханской области:

Насколько репрезентативны результаты по участкам с КОИБами?
1) Численность выборки: Общее число избирателей, проголосовавших на участках с КОИБами, - 38,6 тыс. человек. Это 9% от общего количества проглосовавших по области. То есть доля более чем значительная.
2) Расположение КОИБов. 35 избирательных участков с КОИБами равномерно расположены по Астраханской
области. 10 находятся в г. Астрахани, 15 - в сельских районах (более чем в половине всех районов области).
Единственный нюанс - в г. Знаменске все 10 участков были оснащены КОИБами. Поэтому есть перекос в сторону Знаменска. Знаменск - это закрытый военный город. Но там по результатам подсчета голосов с КОИБами результат "Единой России" - всего 32%. КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР официально получили в Знаменске более чем по 20% каждая.

Вывод:
Таким образом, можно утверждать, что средний результат голосования по КОИБам отражает реальное голосование астраханцев на выборах в Госдуму России.

Об электоральрных особенностях Северного Кавказа

taki_net напомнил:
Среди многих уважаемых (без иронии) людей принято говорить о том, чтоголосование 110% за ЕР является "национально-культурной особенностью Чечни".
27 ноября 1996 года, если кто забыл, произошли выборы президента Чеченской Республики Ичкерия. Победивший
кандидат получил 59,3% голосов. Явка была высокой, но если моя Память не изменяет мне с греческим олигархом Склерозом, не безумно высокой, обычной для стран в период реконструкции и выбора пути.

* Кандидат - действующий глава правительства (а действующий президент шел на выборы его вице-президентом)
* Действующий верховный главнокомандующий
* Выдающийся полководец, победитель Российской империи в закончившейся только что войне.

Сравните
это с результатами российских выборов эпохи Путина. Это как бы внушает вопросы о том, в какую сторону происходило культурное влияние.


Тут можно вспомнить и немало других выборов на Северном Кавказе и в Чечне, которые действительно говорят о том, что далеко не обязательно там должна быть явка 99% и 99% за победившего кандидатата или партию.

На президентских выборах в России 1991 г. в России по Чечено-Ингушетии Ельцин набрал 76% при явке 82%. Тогда явка была высокая, и 82% явки было и в соседнеднем Ставропольском крае, например. В Дагестане за Ельцина было 66% при явке 79%. По стране за Ельцина было 57% при явке 75%.

На мартовском референдуме 1991 г. о сохранении СССР Чечня участие не принимала. В Дагестане явка была 80,5% и 82,6% за СССР, что нормально для сельской республики. По РСФСР тогда явка была 75,4% и за СССР 71,3%. Скажем, по моей родной Смоленской области результаты были такими же как и по Дагестану: явка 81,6% и за СССР 82,4%. Результаты по Дагестану явно были настоящими.

На апрельском референдуме 1993 г. жители Северного Кавказа, похоже, и не догадывались, что обязаны голосовать за власть на 99%. В Дагестане явка 74%. За доверие Ельцину 14,2%, против 84,4%. Собственно, за недоверие Ельцину тогда проголосовали все республики Северного Кавказа кроме Ингушетии (в Чечне голосование не проводилось).

В 1996 г. в первом туре Ельцин проиграл в Дагестане, Северой Осетии, Карачаево-Черкессии и Адыгеи, но выиграл в Кабардино-Балкарии и Ингушетии. Во втором туре там были фальсификации в пользу Ельцина, и он проиграл лишь в Северной Осетии и Адыгее. Но даже там где выиграл, ему все же никто не писал ни 99%, ни 90%. В Дагестане он набрал 53%, в Карачаво-Черкессии 50%, в Кабардино-Балкарии 64%, и в Ингушетии 80%. Тогда хоть и были фальсификации, но все же по наглости и откровенности с нынешними не сравниться. Но безнаказанность все же почувствовали...

А на президентских выборах 2000 г. в Чечне Путин вообще проиграл! Он набрал 29,65%, а Зюганов 36,89%! Видимо, в марте 2000 тогда еще не было полного контроля и результаты отражали реальность.

В Дагестане всеобщих выборов президента не проводилось, про Чечню уже сказали, но немало выборов глав республик на Северном Кавказе были очень и очень состязательными, причем, некоторые с провалом для действующей власти. Скажем, многие еще могут помнить скандальные выборы 1999 года и противостояние между Владимиром Семеновым и Станиславом Деревым в Карачаево-Черкессии. А в 2003 Батдыев тут победил Семенова 47,97% на 46,41% Я понимаю, тут играл роль национальный фактор, но я к тому, что политическая конкуренция была. Ну или президентские выборы 1998 года в Северной Осетии, когда действующий президент Галазов набрал лишь 10%, а Дзасохов 76%.В 2002 г. Аслан Джаримов в пух и прах проиграл президентские выборы в Адыгеи Хазрету Совмену.

Конечно, на Северном Кавказе есть свои культурные особенности, которые влиют на отношение к власти, но если к людям в этих республиках относиться типа “чего с них возьмешь?”, то других результатов они и не покажут.

Как изменились результаты выборов по районам Москвы?

Как я писал до выборов в Москве КОИБы чаще запихнули в районы с повышенной поддержкой ЕР чтобы не так бросалась разница. КОИБы размещались прежде всего в Тушинской группе. Ими были почти полностью оснащены участки Зеленограда, районы Куркино, Митино, Нерксовка, Строгино и маленький Молжаниновский р-н, который состоит из одного участка. Удастаться ли ЦИКу таким образом провести нас? Нет, конечно, разве что всяких лопатниковых и mi_bов. Ведь мы можем сравнить не только сами результаты по участкам в КОИБами (а они заметно отличаются от участков без КОИБов во Москве пониженным процентом за ЕР), но и сравнить с прошлыми выборами. В нижеприведенной таблице я сравнил результаты этих выбров по районам с последними нефальсифицированными выборами в Москве - выборами в Мосгордуму 2005 года. Сравнить очень удобно: ЕР тогда набрала такой же процент, как и сейчас. Яблоко и КПРФ чуть меньше, ЛДПР тоже участвовала. Вобщем, вполне можно сравнивать.

Итак, посмотрите таблицу под катом. ЕР уменьшила свой результат по сравнению с 2005 г. на 1%. А Зеленограде падение почти в 2 раза!  В других районах с КОИБами падение меньше, но все равно очень сильное, картина совсем другая чем в целом по Москве. Но тут стоит обратить внимание, что КОИБы были установлены не на всех участках этих районов, были всякие спец. участки без КОИБов, и на них, разумеется, результат ЕР был выше. То есть на участках, где были КОИБы, падение ЕР должно было быть еще сильнее. Еще интереснее Яблоко.  Оно потеряло 23% своих голосов по сравнению с 2005 г. Но мы можем догадаться, что падение не коснулось районов с КОИБами, тут везде заметный рост, а вовсе не падение! В том же Зеленограде рост на 50%, а в Некрасовке даже на 63%, а Молжаниновском р-не рост вообще с 2% до 7,35%. Аналогично по КПРФ. Мощный рост именно в районах с КОИБами.

А вот в ряде районов без КОИБов результаты просто неправдоподобны. На Арбате у Яблока было 21,67%, а стало 1,80%. Спрашивается: куда делись более чем 90% яблочников Арбата? В Басманном районе испарилось более 80% яблочников. И так далее. У КПРФ точно такая же картина. На Арбате, испарились не только 90% яблочников, но и почти 40% избирателей КПРФ. А вот в Зеленограде с КОИБами у КПРФ прибавка 75%! Ну, и разумеется, вместо яблочников и коммунистов Арбат вдруг стал наводнен единороссами, а на участках с КОИБами они, наоборот, испаряются.

О чем говорят эти данные? Во-первых, они опровергают сомнения (как правило, фальшивые и нелепые) некоторых юзеров: так может быть КОИБы/КЭГи ставили на каких-то особых участках и можно ли по ним делать выводы?  Можно, если иметь и результаты прошлых выборов. А-вторых, эти результаты говорят о том, что глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов не только засиделся в своей должности, но и просто позорит столицу. На глазах наблюдателей в столице и прямо в самом ее центре выборы неоднократно и тотально фальсифицируются. Вот уж кому давно пора в места не столь отдаленные по статье 142.1 УК РФ "Фальсификация итоголов голосования".



Collapse )

Результаты и динамика в районах с КОИБами в Москве (дополение)

В догонку к прошлому посту. Просуммировал результаты на районах к КОИБами на этих выборах и на выборах в Мосгордуму 2005 г. Еще раз обращу внимание, что это не участки с КОИБами, а районы с КОИБами - но не на всех участках там были КОИБы, поэтому на участках с КОИБами результаты и изменение еще хуже для ЕР. Итак, по районам с КОИБами ЕР получило 30%. КПРФ заявляла, что на участках с КОИБами у ЕР 29%, что выглядит правдой. Однако, эти районы были достаточно благоприятны для ЕР в 2005 г. - тут ЕР получила даже чуточку больше среднего, но еще лучше ЛДПР, меньше КПРФ и прилично меньше Яблоко. Но тут важна сама динамика. Если в целом по Москве ЕР сохранила позиции по сравнению с 2005 г., то по районам с КОИБами снизила на 37%. Если КПРФ прибавила на 15,59%, то на участках с КОИБами на 53%. Ну и Яблоко вместо падения на 23% получило сильный рост в 35%.