January 11th, 2012

О выкинутых голосах за Единую Россию

Итак, как мы уже выяснили, более миллиона голосов россиян на выборах учтены не были, и результаты были просто нарисованы как под копирку. Тут возникает вопрос: а как же голоса за "Единую Россию"? Их тоже не учитывали? Да, именно так. Минимум сотни тысяч голосов за "Единую Россию" не были учтены и фактически были выкинуты.

Тут важно понять разницу между просто фальсификацией выборов и именно рисованием результатов выборов под заранее утвержденные проценты (и даже абсолютные цифры, как я уже писал). Об этом разнице я писал на президентских выборах в Белоруссии, когда утверждал, что результаты выборов были написаны просто от балды. Там результаты на ряде участков все равно фальсифицировали в пользу Лукашенко, но они могли не беспокоиться, так как результаты шли не снизу верх: от УИКов к районам, от них к областям и потом по стране. А наоборот, результат сначала был написан по стране, а потом уже под него писали по областям, районам и участкам. Поэтому даже голоса поданные за Лукашенко не были учтены.

То же самое было и в ряде районов Северном Кавказа. Если, скажем, в Москве кто-то проголосовал за Единую Россию, то в итоговом протоколе именно его голос за Единую Россию и учелся. Туда могли вбросить еще кучу других фальшивых голосов за Единую Россию, но сами-то голоса за Единую Россию учлись. Зато пропадали голоса за другие партии, особенно за Яблоко. Но хоть свои оставили. А вот в тех районах Северного Кавказа, где кто-то сверху, как в Белоруссии, спустил сверху результат, и они его как роботы на всех участках и переписали, голоса за Единую Россию не были учтены! Я даже убежден, что в большинстве случаев голоса даже и не считали, что, собственно, подтверждается и наблюдениями. Разве что где-то ради любопытства. Но в большинстве мест явно и не считали, а просто расписали все голоса как нужно. То есть если голоса не считали, то даже голоса, поданные за Единую Россию, учтены не были. То если в Москве на участке за ЕР проголосовало 200 человек, а в по официальным данным 300 - то это те самые 200 голосов плюс фальшивые 100. А если на каком-то участке в Черкесске за ЕР проголосовало 200 человек, а официально 300 - то это вовсе не те же самые 200 плюс какие-то фальшивые 100. В отдельных случаях я даже не исключаю, что где-то за ЕР могло проголосовать больше, чем записали по команде. Собственно, сколько и за кого там голосовали вообще значения не имело, так как результаты, в отличие от просто сфальсифицированных, вообще не базировались на реальных бюллетенях.

То есть, если кто-то в этих районах проголосовал за Единую Россию, то он фактически расписался в своем интеллектуальном банкротстве: эта власть даже не учла его голоса! Я даже боюсь предположить, что они сделали с этим бюллетенем.

География и социально-демографические характеристики электоратов в Нью-Хэмпшире

Как всегда, любопытные детали экзит-пола и карта, на этот раз по республиканским праймериз в Нью-Хэмпшире.

1. Рон Пол вновь с большим перевесом побеждает среди молодежи. У респонеднтов младше 30 лет у него 47%, а у Ромни лишь 25%. У Ромни, Хантсмана и Гингрича электорат более пожилой. У Гингрича среди молодых всего 3%. То есть среди молодежи Рон Пол опередил его в 16 раз, а среди пожилых Гингрич даже обошел Пола 13% на 12%.

2. У Хантмана, как и ожидалось, самый образованный электорат. За него проголосословали всего 11% из тех, кто никогда не учился в колледже, но 24% с post-graduate degree.

3. У Ромни как всегда самый богатый электорат. За него проголосовали лишь 31% респонеднтов с доходами ниже 30 тыс. в год, и тут он уступил Полу с 36%. Зато среди самых богатых с доходом выше 100 тыс. в год у Ромни абсолютное большинство - 51%.

4. На этих открытых республиканских праймериз республиканцы даже не составили абсолютнго большинства! Их было 49%, независимых 47% и демократов 4%. Забавно, но не удивительно, что Хантсман победил среди демократов - 41%. Рон Пол был первым среди независимых - 32%, у Ромни 29% и у Хантсмана 23%. Зато Ромни набрал 49% среди республиканцев. Слеющие праймериз в Южной Каролине тоже будут открытыми,поэтому Рон Пол там хоть и не повторит своих процентов в Айове и Нью-Хэмпшире, но вполне может набрать более 10% за счет независимых. А вот после этого во Флориде праймериз будут закрытыми, в них смогут принять участие республиканцы и там Полу много голосов не светит.

5. Еще Хантсман набрал 50% среди тех, кто сильно против Tea Party и 40% среди тех, кто удолетворен работой Обамой. Среди в той или иной степени поддерживающих Обаму на республиканских праймериз нашлось целых 15%.

6. Два католика - Гингрич и Санторум, как раз набрали среди католиков меньше, чем среди протестантов. Католики больше предпочитали Ромни. Среди людей без религии (а таких на открытых и относительно либеральных республиканских праймериз в Нью-Хэмпшире набралось 12%) Рон Пол набрал 47%. Его электорат - это чаще молодые и политически независимые (не демократы или республиканцы), так что все логично.

7. Ромни сильнее в городах и пригородах, но, что на первый взгляд удивительно Хантсман - на селе. Но в Нью-Хэпмшире село не такое как в других штатах, оно как раз достаточно либеральное.

8. Географически Ромни (зеленый цвет) сильнее всего в самой густонаселенной южной и юго-восточной части штата ближе к Массачусетсу, где он выиграл у Маккейна и в прошлый раз. Рон Пол (красный цвет) чаще победил в западной части ближе к Вермонту. Эта часть штата несколько более либеральна. Кое-где победил и Хантсман (синий цвет). Я повесил карту, правда, по предварительным результатам, с сайта uselectionatlas.org, где показаны не только победители, но и оттенки в завимости от процента голосов за кандидата.

Карта последних мест на президентских выборах в Белоруссии 1994 г.

vasyl_babych сделал реально красивую карту последних мест на президентских выборах в Белоруссии 1994 г. по районам. Это самое лучшее разделение на Восток и Запад в Белоруссии, что я видел! На западе последнее место у коммуниста Новикова, на Востоке у Шушкевича или Позняка, а в городах у агрария Дубко.