February 20th, 2012

Сравнение результатов референдума и голосования за Центр Согласия в Латвии

Когда я смотрел на результаты прошедшего референдума о статусе русского языка в Латвии, я обратил внимание, что там, где русскоязычных мало, процент за поправки был даже значительно меньше, чем процент голосов за "Центр Согласия" на прошлогодних парламентских выборах. А там, где русскоязычных много, то процент за поправки был выше или же сопоставим с процентом за "Центр Согласия". Я сделал вот такую карту, которая показывает процент голосов "за" на референдуме как долю от процента голосов за "Центр Согласия" на парламентских выборах (в целом по Латвии 87,7%).

Я понимаю, что небольшой процент русскоязычных еще голосовал за "Права человека в Единой Латвии" и даже за за Партию реформ Шлесерса. Но тут важна сама географическая картина. Действительно, очень четкая корреляция: там, где русских мало, там за поправки было в два, три и даже меньше раз, чем за ЦС. Правда, и за ЦС в этих местах был маленький процент. Скажем, было 3%, а стало менее 1%. А в самом русскоязычном юго-востоке даже рост был.

Но, что меня больше всего удивило, так это то, что в сельских округах, где латышей подавляющее большинство населения, а русских совсем мало, за поправки было значительно меньше, чем должен быть процент русских избирателей. А на Юго-востоке наоборот латышей среди избирателей было больше, чем было против поправок! Покажу это на примере краев, где было меньше всего или больше всего за поправки. Меньше всего было в Алсунгском крае - всего 0,55%, а 99,23% были против. На основе таких мест я и подумал, что латыши на 99% были против. Русских там всего 1,64%. А всех других национальностей кроме латышей и литовцев - 1,76%. Некоторые из них явно русскоговорящие. Но с другой стороны, не у всех гражданство. И явка среди русскоязычных была ниже. Но все же где-то 2% или почти 2% русскоязычных тут было. При этом Центр Согласия тут получил 3,90%. Учитывая, что не все русские за него голосуют, все же около 2% латышей или даже чуть больше тут за ЦС голосовали. Но на референдуме они все были против государственного статуса русского языка. И даже, видимо, большинство русскоязычных. Правда, русских там всего 27 человек по переписи. То есть тут уже пара семей может нарушить всю статистику. Однако, похожая картина и по ряду других сельских районов, где русских мало. ЦС был приемлимой партией для крошечного количетва русских в этих местах, и даже для небольшого процента латышей. Но в вопросе и статусе русского языка они уже голосовали иначе.

Может быть дело в том, что в почти чисто латышских районах выборы просто сфальсифицировали? Но тогда нам на том же основании надо предположить, что и в Зилупском крае или в Даугавпилсе они были сфальфицированы, но уже в пользу сторонников поправок. в Зилупском крае за поправки было 90,25%, а против всего 9,07%.  А ведь там латышей 23,7%! А среди избирателей, значит, еще больше. То есть, получается, тут даже большинство латышей было за поправки. Аналогично в Даугавпилсе. За поправки там было 85,18%, против 14,39%. А латышей там 18%. А среди тех, у кого есть гражданство, их доля точно больше 20%. А еще 14,4% поляков. Допускаю, что они тоже были за в подавляющем большинстве, но, наверное, все же не так дружно, как русские, белорусы, украинцы.

Поэтому у меня просто есть очевидное объяснение: там, где русских совсем единицы, особо и вопрос о  русском языке не понимается. Там у русских просто нет значительной общины (27 человек на весь Алсунгский край!) и они все владеют латышским как минимум в придачу к русскому. Поэтому там даже эти несколько русских семей в большинстве не голосовали за поправки. А на Юго-Востоке, особенно в местах, где русскоязычные в подавляющем большинстве, как Даугавпилс или Зилупском крае, вопрос о русском языке стоит совсем иначе и без него никак, поэтому там даже латыши за него голосовали в хорошей пропорции. Другое дело, что таких латышей, как в Зилупском крае, и таких русских, как в Алсунгском крае, очень мало. То есть подавляющее большинство русских живет, там где их много, и там русские тоже, видимо, голосовали за поправки на 98-99%. И подавляющее большинство латышей живет там, где они в большинстве, и там они тоже голосовали за поправки на 98-99%. Но когда я говорил, что латыши голосовали за поправки на 98-99% я ориентировался именно на места, где только они и живут. А с учетом вышесказанного, видимо, было может быть 90% за. Аналогично и с русскоязычными.

География результатов думских выборов в Смоленской области

Мне было любопытно сделать подробный разбор географии результатов думских выборов в моей родной Смоленской области. Смоленская область достаточно нетипичная, но зато я ее знаю гораздо лучше других. Нетипичная она с той стороны, что, во-первых, разница в голосовании за Единую Россию между городами и селом тут даже больше, чем в других областях. Во-вторых, в отличие от других областей, малые города поддерживают Единую Россию больше, чем областной центр. То есть поддержка ЕдРа быстро увеличивается по мере уменьшения размеров населенных пунктов. Причем, это касается и самого села! Да, в более крупных селах у ЕР ниже процент, чем в малых деревнях!

Я разделил результаты выборов по населенным пунктам Смоленской области по следующим категориям: Смоленск, малые города поселки городского типа (напомню, что они тоже относятся к городскому населению), села (в случаях, когда участок включает только село), села и деревни (часто участок включает одно село и несколько маленьких деревень вокруг, поэтому результаты по селам и деревням невозможно всегда разделить) и деревни (участки, которые включают только деревни). Результат ЕдРа увеличивается от 25,4% по Смоленску (без поселков Вишенки и Миловидово) до 51,8% в деревнях. Но сравните результат в деревнях и селах: 51,8% и 37,9%! И деревни и села статически относятся к сельскому населению, но между ними очень большая разница. Некоторые села в области - райцентры, и они немнгим от малых городов и отличаются. Результат ЕР по селам даже почти не отличается от поселков городского типа. А результат Яблока по селам даже чуть выше, чем по птг: а результат Яблока лучше всего предсказывает уровень "продвинутости" населения.

Сильно зависят от размеров населенных пунктов и результаты КПРФ и СР. А вот результаты ЛДПР зависят слабо. ЛДПР чаще сильна не в самых крупных городах, но и не на селе, а в малых и средних городах, или же в окраинных и рабочих районах крупных городов, но не в более образованных центральных частях городов. Любопытна явка. Она выше в деревнях, но в Смоленске выше, чем в малых городах, и почти на уровне сел и пгт.  Это объяснимо: активнее голосуют как образованные горожане, там и селяне. Наименее активны горожане со средним образованием.

К сожалению, в Смоленской области были и фальсификации, но куда менее значительные, чем в большинстве других областей и республик. Копаясь в результатах по участкам, я выкинул результаты на участках, где, как я убежден, результаты были сфальсифицированы, при этом сомнения я трактовал в пользу обвиняемого, то есть выкинул только самые очевидные фальсификации, а реально там их могло быть и побольше. В подавляющем большинстве это были сельские участки, а в городах фальсификаций или не было вообще или они были совсем небольшими. То есть фальсификации несколько увеличили разницу между городом и селом. Но даже без них разница все равно большая: 25% за ЕР по Смоленску  48% по деревням. 30% по городам и 46% по селу. Сохранив пропорции по числу избирателей, я расчитал и нефальсифицированные результаты по области: 34,9% за ЕР вместо официальных 36,2%. Но разбор фальсификаций не является основной целью моего исследования, для меня важно было выяснить результаты голосования в зависимости от типа населенного пункта, и особенно есть ли разница в зависимости от размера сельских населенны пуктов. И ответ тут очевидный: да есть, и оплот Единой России - это действительно глухие деревни.


 Сделал я и карту результатов Единой России по всем городам (плюс, в Смоленске разделил на три района), пгт, а районы закрашены процентом за ЕР на селе в этих районах. В ряде случаев более красивую картину наршуют фальсификации на селе, скажем в Сафоновском районе, но все равно видно, что Единая Россия получила больше на селе как на востоке области, так и на западе, а поменьше в более центральных районах, скажем, пониженной поддержкой выделяются Смоленсий район. Чуть пониже и село вокруг средних по населению городов: Вязьмы, Рославля, Ярцево, плюс, вокруг Сафоново тоже было бы поменьше, но там были фальсификации.  Несколько выше поддержка ЕР в более глухих маленьких городах и пгт на западе области, а поменьше в более промышленных городах, помимо уже обозначенных Вязьмы, Рославля, Ярцево, Сафоново, еще в Гагарине, Десногорске, Дорогобуже+Верхнеднепровском. Удивило село Починковского района. Там ЕР набрала путь и выше, чем в среднем по области, но все же не дотянуло до 40%. Там и фальсификаций не было, но все равно это село выделяется пониженной поддержкой ЕР. Не знаю в чем тут дело.