February 25th, 2012

О предвыборном опросе Вконтакте

Как не написать об предвыборном опросе Вконтакте? Результаты такие, правда, тут же их надо спавнить с результатами по думским выборам, причем на 4 декабря (опрос продолжался и после, но результаты несколько изменились).





Я обычно крайне скептически отношусь к интернет-опросам. Но в этом все же есть несколько больше ценности, чем во всех других, потому что, насколько я понимаю, голосовать могут только те, у кого есть аккаунт, и только один раз. Плюс, огромное количество проголосовавших. Ну, и, пожалуй, главное, результаты по думским выборам были не так уж далеки от действительности с поправкой на то, что это срез пользователей интернета, то есть тут, разумеется, повышенная поддержка для Яблока (образованные) и ЛДПР (молодые).  Но аудитория Вконтаке, пожалуй, для Прохорова еще лучше, чем для Яблока. Все же у Яблока чисто интеллигентный электорат (и не обязательно молодой), а у Прохорова именно больше совпадающий с социально-демографическими характеристиками пользователей вконтакте: достаточно продвинутые, молодые или среднего возраста, крупные города, более обеспеченные. Но все же, как мне правильно заметили, пользователи Вконтакте все же не столько продвинутые и интеллигентые, как в русском Фэйсбуке, где у Яблока было бы еще больше, чем Вконтакте. Поэтому если у Яблока было 10,3% от голосующих, то у Прохорова 30% и он уже наступает на пятки Путину. Но я бы все же не стал говорить, что Прохоров получит в 3 раза больше, чем Яблоко, потому что все же у них несколько разный электорат, и разницатут примерно как в 1999 г. была между Яблоком и СПС. Поэтому не удивительно, что по уличным опросам Солидарности Прохоров набирает лишь в полтора раза больше, чем Яблоко.

Поэтому, некоторые выводы тут можно сделать, но крайне и крайне осторожно. Очевидно, что Путин набирает на хорошие 10% больше, чем Единая Россия. По результатам на 4 декабря у ЕР было 16,4% от всех или 22,4% от голосующих, что вообще очень неплохо соответсвует проценту за ЕдРо на участках с продвинутым населением в крупных городах без фальсификаций. Сейчас за Путина 25,7% от всех или 32,2% от голосующих. То есть, как и в опросе "Солидарности" Путин получает на 10% больше, чем ЕР даже среди весьма оппозиционной выборки крупных городов.

За КПРФ на 4 декабря было 13,1% от всех или 17,8% от голосующих, сейчас же осталось 9,4% или 11,9% от голосующих. Тоже опять-таки меньше, как и в уличном опросе Солидарности.

У Жириновского тоже будет меньше, чем на думских выборах. У ЛДПР на 4 декабря была треть от голосующих! Сейчас у Жириновского осталась 22,5% от голосующих.

Миронов набирает значительно меньше, чем СР. У СР было 12,2%, а осталось 3,4%. Даже в опросе Солидарности обвал меньше.

Тут есть немало моментов, которые затрудняют анализ. Помимо того, что это все же интернет-опрос, результаты по думским выборам еще прилично изменялись в динамке. А, главное, есть фильтры. Причем, они работают совсем по-разному: сейчас, если взять фильтр голосов только из России, то это несколько уменьшит процент за Путина, а на думских выборах увеличит, но при этом почему-то останется совсем мало голосов. Зато даже если на президентских выборах взять только участников старше 18 лет, то исчезает вообще бОльшая часть голосов. Не может же быть среди голосующих Вконтакте больше половины малолеток? Но если бы там были нормальные фильтры, да еще по всем субъектам федерации... а ведь выборки вполне хватает.

Так что к этим результатам надо относиться крайне осторожно, но некоторые намеки на распределение голосов и на динамику по сравнению с думскими выборами среди достаточно продвинутой и очень молодой публики они дают.

О том, сколько будет фальсификаций на президентских выборах

В опросе о том, каким будет объем фальсификаций на президентских выборах по сравнению с думскими выборами, мнения очень сильно разделились между тремя опциями: больше, меньше и примерно столько же. Всего два человека выбрали опцию "фальсификаций не было и не будет". Один из них просто нашистский тролль. Еще один полутролль, так скажем. Я понимаю, что мой опрос крайне нерепрезенативный и в моем блоге голосуют как правило те, кто в фальсификациях не сомневается. Но все же один голос человека, который на стропроцентного тролля не тянет меня позабавил: у меня было десятки постов с вроде как неопровержимыми доказательствами фальсификаций, и ни на один из них он не выдал ни одного комментария, возражения, сомнения, хотя иногда вообще иногда комментрировал мой блог и явно читал его. А теперь как ни в чем не бывало голосует за "фальсификаций не было и не будет". Для кого же я писал об этом?

В пользу того, что фальсификаций будет больше или меньше есть немало доводов, в том числе и у меня. Я проголосовал за "примерно столько же" по следующей причине. Сильно меньше фальсифицировать нельзя, потому что тогда Путин получит явно меньше, чем ЕР на думских выборах в местах, где раньше фальсифицировали сильно, а сейчас - нет. Это будет крайне сложно объяснить. Я понимаю, что у стронников Единой России даже такое прокатит, но все же это будет смотреться крайне подозрительно для всех остальных.  К тому же после протестов после думских выборов, власть явно струхнула. Сфальсифицировать еще сильнее, чем на думских, это значит явно напроситься на еще более сильные волны протеста.

Но все же главное, что я ходу подчеркнуть: нумерация участков останется прежней (или есть исключения?), то есть у нас будет возможность сравнить результаты думских и президентских выборов буквально на всех (большинстве) участках страны. Можете представить сколько нам открытий чудных готовит эта возможность? То есть та масса доказательств, которые я и другие юзеры приводили, будет еще больше после президентских выборов. Поэтому, даже если не сфальсифицировать выборы сейчас, то на целой куче участков, районов и субъектов федерации будут наблюдаться явные несоотвествия с результатами совсем недавних думских выборов. Скажем, тогда в Москве Путин точно получит меньше, чем Единая Россия. И то же самое будет, если сфальсифицировать гораздо больше: тоже несоответствия. Все же лучший вариант для власти: сфальсифицировать так же, как и на думских выборах. Как я писал уже: соврав о чем-то однажды, теперь придется об этом врать всегда, или же быть пойманным на противоречии.

Фальсификация на уровне думских выборов вполне обеспечит Путину победу в первом туре с хорошим запасом и поможет избежать лишных вопросов и лишней головной боли. Но логику кремлевских порой сложно понять. К тому же я убежден, что чаще они и сами не знают как будут делать, руководствуясь лишь общей установкой любыми средствами остаться у власти как можно дольше. Помимо этого я согласен, что не все фальсификации ими прямо заказываются, хотя и фактически поощряются. Вобщем, угадать процент фальсификаций даже сложнее, чем сами результаты выборов.

По сравнению с думскими на президентских выборах фальсификаций будет

View Answers
больше
57 (33.7%)
меньше
48 (28.4%)
примерно столько же
62 (36.7%)
фальсификаций не было и не будет
2 (1.2%)