March 5th, 2012

О расхождениях между экзит-полом ФОМ и результатами выборов

Кстати, а ведь официальные результаты Путина на 4-5% выше, чем даже дали вполне лояльные Кремлю ФОМ и ВЦИОМ. И на прошлых выборах ЕР получила больше экзит-полов. И Медведев получил больше экзит-полов. И ЕР в 2007 г. получила больше экзит-полов. И Путин в 2004 г. Даже в 2003 г. ЕР набрала чуточку больше экзит-пола ФОМ. На самом деле на всех без исключения последних выборах партия власти и ее кандидататы набирают больше, чем дают даже лояльные власти экзит-полы.

Но может быть респонденты просто стесняются говорить, что они за власть? Ведь отказывающихся отвечать в экзит-полах очень много. Я такое оправдание слышал. Но ведь в опросах как раз все наоборот: Единая Россия и ее кандидаты в президенты постоянно переоцениваются! Так было и на прошлых выборах, и в 2008 и в 2007 и т.д. Скажем, если взять последний опрос ФОМ то от всех опрошенных у Путина было 51%, у Зюганова 9%, Жириновский 6%, Прохоров 4% и Миронов 2%. Это 71% за Путина от голосующих. Даже у Левада-центра за Путина было 66% от голосующих.  Я понимаю, неопределившиеся больше за оппозицию и это учитывается в прогнозах даже самого ФОМ, но вывод-то все равно очевиден: вовсе в опросах избиратели не стесняются говорить, что они за власть, а наоборот, даже охотнее чем есть на самом деле об этом говорят.

То есть опросы партию власти постоянно переоценивают, а экзит-полы постоянно недооценивают. Почему? Ответ очевиден: экзит-полы на самом деле тоже переоценивают голосование за партию власти и ее кандидатов, просто гораздо меньше, чем опросы, но это с лихвой компенсируется фальсификациями на выборах. Так и в этот раз было.  Откуда я это знаю? Помимо всего прочего, результаты экзит-пола ФОМ отличаются от официальных больше всего в тех местах, которые обвиняют в фальсификациях: Северный Кавказ, республики Поволжья, а на прошлых выборах ЕР набрала в 2 раза больше экзит-пола ФОМ по Москве. И на этот раз я предположил, что у ФОМ расхождение экзит-пола с официальными результатами будет самое большое на Северном Кавказе и в Поволжье. Так оно и оказалось. Обратите внимание, что я это знал заранее! Просто я знаю где основные фальсификации, значит там и расхождение должно быть. Я сделал вот такую табличку, которая показывает расхождение официальных результатов с экзит-полом ФОМ по федеральным округам. Такую же табличку я делал и по выборам в Госдуму. Само расхождение сейчас меньше, но география расхождений осталась такой же, только с одной разницей. Эта разница - Москва. Тогда Москва шла отдельно, а теперь она часть Центрального ФО. Но теперь даже по этим результатам видно, что по Москве у ФОМ нет такого расхождения, как на думских выборах. И дело тут не в недостатках экзит-пола, как пытался оправдаться стерший результаты по Москве Ослон, а в том, что на думских выборах результаты по Москве были тотально сфальсифицированы, а сейчас - нет.  Но об этом я еще подробно буду писать.

Ну а самая большая разница между результатами экзит-пола все там же: Северный Кавказ, в меньшей степени Поволжье. Замечу, что треть голосующих в СКФО - Ставропольский край, где фальсификации были меньше, то есть по республикам там отклонение не 14,3%, а даже больше. Приволжской ФО тоже не состоит полностью из республик (к тому же в Марий Эл и Чувашии фальсификации были как раз небольшими). Так что в Татарстане, Башкоростане и Мордовии отклонения должны быть еще больше.

Как и в прошлый раз экзит-пол ФОМ как раз переоценивает результат кандидата от власти, а вовсе не недооценивает. Так же как и опросы и, возможно, по тем же самым причинам, только переоценка значительно меньше опросов. Откуда я это знаю? Как и в прошлый раз, фальсификации были относительно небольшими в восточной части страны. Поэтому в Дальневосточном ФО экзит-пол, как и в прошлый раз, ЕР переоценил. И именно в этом округе было меньше всего фальсификаций. Хотя все равно были, поэтому на самом деле переоценка не 0,4%, а 1% или даже чуть больше. По Сибирскому ФО Путин тоже не получил на 1% больше экзит-пола: там одна только фальсификация в Кемеровской области покрывает это.

Выводы. 1.Опросы традиционно переоценивают результаты партии власти и ее кандидатов. 2. Экзит-полы тоже переоценивают, но значительно меньше 3. Эта переоценка покрывается фальсификациями, причем, их процент выше, чем процент переоценки, поэтому в результате каждый раз получается, что экзит-полы недооценивают партию власти и ее кандидатов.

Голосование в тюрьмах, психушках и университетах

Пройдусь по своим уже знакомым местам: голосование в тюрьмах, психушках и университетах. Для кучи еще добавил общежитие ФДС МГУ - уж больно там интересные результаты. Из сравнения с прошлыми выборами видно что в МГУ и в Физтехе у Зюганова просто обвал по сравнению с КПРФ: сразу видно, что за КПРФ голосовали в знак протеста против власти, а как появилась новая отдушина для протеста - Прохоров, так часть голосов даже за коммунистов перешла к олигарху, что весьма забавно.

Делитесь своими интересными находками!

Московская психиатрическая больница им. Алексеева “Кащенко”. Участок №3329 Донской р-н Москвы.
Путин 60,03%
Зюганов 11,11%
Жириновский 10,39%
Прохоров 9,09%
Миронов 5,03%

Фундаментальная библиотека МГУ. Участок 3181 район Раменки, Москва.
Прохоров 39,42%
Путин 36,44%
Зюганов 14,35%
Жириновский 4,57%
Миронов 2,98%

Общежитие ФДС МГУ. Участок 2661, район Раменки, Москвы.
Прохоров 40,37%
Путин 29,16%
Зюганов 16,94%
Жириновский 6,42%
Миронов 4,79%

Следственный изолятор ”Бутырка". Участок 3222 Тверской р-н Москвы.
Путин 89,15%
Прохоров 5,66%
Жириновский 1,47%
Зюганов 1,71%
Миронов 1,32%

Московский физико-технический институт "Физтех". Участок 319 г. Долгопрудный, Московская обл.
Прохоров 44,98%
Путин 29,88%
Зюганов 15,89%
Жириновский 4,14%
Миронов 3,29%

Москва отжигает

В Москве на думских выборах были тотальные фальсификации, а на этих результаты были более-менее достоверными. Поэтому и Путин получил столько же, сколько и Единая Россия, в то время как по другим крупнейшим городам Путин получил в два и более раза больше, чем Единая Россия, превысил ее результат на 20%-30%.  Как я уже писал, соврав однажды надо либо придерживаться этой лжи или быть пойманным на противоречии. Власть решила выбрать второй вариант. Он лучше, чем первый, но зато какие противоречия они нам оставили! Начнем с замечательных графиков oude_rus.  Кто после думских выборов нам рассказывал, что такая разница в голосовании за ЕР между участками - это нормально? Теперь эта разница начисто пропала. Точнее пропала неестественная разница, а нормальная, определяющаяся электоральной географией Москвы, осталась - но об этом чуть позже.

Конкурс прогнозов по Огайо

Сейчас я активно занят президентскими выборами в России, поэтому из штатов супервторника конкурс только по Огайо. Впроче, этот штат в любом случае определит победителя и проигравшего в супервторник. Постоянные участники конкурсов уже знают правила:

- Надо дать прогноз для всех указанных кандидатов
Гингрич
Пол
Ромни
Санторум

-Прогнозы принимаются втемную до 8 утра 6 марта  (вторник) по Восточному часовому поясу в США (5 вечера 6 марта) по московскому времени). Прогнозы будут открыты после завершения приема ставок.
-Прогнозы менять можно, но до указанного срока.
-Мой прогноз будет первым и я не буду его менять.
-Победителем признается участник с минимальной суммой отклонений от результата. При равном отклонении выше выше в таблице будет стоять участник, который дал прогноз раньше.

Если есть вопросы - пишите в личку: комментарии скринятся.

Прогнозы приняты от [info]kireev [info]bacchusv elf_ociten rumata_od bogdan_ua grezev  rezoner bolshoi

Итоги конкурса прогнозов результатов президентских выборов

Пришло время подвести результаты Конкурса прогнозов результатов президентских выборов в России.

Первое место занял я сам - kireev. Ничего не могу поделать: я даже на всякий случай продублировал свой прогноз в отдельном посте. Причем, это уже второй раз я сам и занимаю первое место в своем же конкурсе прогнозов. Те, кто читает мой блог больше двух лет помнят мой супер-прогноз всех времен и народов на второй тур президентских выборов на Украине, который совпал с точностью до десятых по трем пунктам из четырех. Худшим прогнозистом признается juft - он и сам этого хотел, ну, раз хочет, пусть забирает розовые очки. Вообще, в нижней части таблицы оказались как правило те, кто дал слишком уж нереально высокие проценты Прохорову. Все же это еще раз должно напомнить, что голосование в интернете может очень отличаться от результатов выборов.

Еще обращу внимание, что помимо меня, первые пять мест занимают постоянные участники конкурсов прогнозов: второе место alekcnova, третье место alacsony, четвертое electionman, пятое maxvolovik. Они постоянно участвовали в конкурсах и у меня и у grezev: видимо, просто уже "набили руку" на электоральных прогнозах. К тому же некоторых из них я знаю как больших любителей выборов. Десятые доли процента в данном случае - это случайность, но то, что именно эти юзеры находятся в верхней части таблицы, уже не может быть случайностью.

Еще хочу отменить участников, которые с точностью до десятых угадали хотя бы одного кандидата. Путина и Жириновского  точно не угадал никто. Зюганова точно угадали сразу три юзера: temur25, total_offence, vs0086. В результат Прохорова точно попали al_dg_gl и popol_v. Миронова точно угадал лишь andor_1. Наконец, процент недействительных, который был 1,16% и округлился до 1,2% попали сразу несколько человек (но тут было и проще попасть): caunte, fedor_shilov, cooperilla, dezmot, grezev, luboznatel, [info]jetty_free и [info]Владимир Прибыловский.

Таблица результатов участников под катом.



Collapse )

Состояние пациентов заметно изменилось

Спасибо asund за наводку

Городская психбольница №3 им.Гиляровского участок №3295. На думских выборах:
Единая Россия 93,14%
Справедливая Россия 6,07%
ЛДПР 0,79%
Остальные 0 голосов.

На президентских выборах:
Путин 59,65%
Жириновский 12,38%
Прохоров 10,64%
Зюганов 9,65%
Миронов 5,69%

Тут два объяснения: 1. Психи, что с них возьмешь, голосуют как попало 2. Результаты на думских выборах на этом участке были сфальсифицированы, а на президентских очень даже возможно были настоящими.

Видеонаблюдение, результаты и явка на выборах в Дагестане

papa_lyosha умно выбрал участок для просмотра видеонаблюдения: в Дагестане и с КОИБом! ЭТо позволило ему вычислить не только реальную явку (крайне низкую: а смысл ходить, если в лучшем случае результаты просто сфальсифицируют, а в худшем даже и считать никто не будет?), но и настоящие результаты выборов.


На прошлых выборах статистики находили аномалии в официальных результатах выборов и пытались оценить примерно реальный результат. Но результаты на Кавказе и в некоторых других республиках "особой электоральной культуры" получить было не возможно, так как фальсификация там была тотальная. Результаты писались от балды. Настолько от балды, что их можно восстановить, если стереть некоторые цифры. Я уже давал задачку на эту тему. Тем не менее, на участках с КОИБами, результаты все-таки считались. А нужный результат получали просто вбросами. Поэтому на  участках с КОИБами результаты резко отличаются от остальных. Это тоже обсуждалось в моей задаче. Но к сожалению, по ним не возможно установить реальный результат. Можно только узнать сколько человек проголосовало не за ЕР, т.е. узнать относительный процент протестных голосов.
Однако в этот раз выборы транслировались. Я записал целый день голосования на участке 533 в Дагестане (г. Избербаш) кроме первых 15 минут. Я специально выбрал участок с КОИБом.
И конечно же увидел, что и ожидал, как вбрасывают бюллетени. Я правда не ожидал, что так нагло. Это видео только один из вбросов в этот день на этом участке. Но не это самое интересное. Главное, что можно посчитать сколько реально пришло людей голосовать. И узнать абсолютные результаты всех кандидатов.
При беглом подсчете (на десятикратно ускоренном видео) оказалось, что проголосовало примерно 703 человека (цифра очень приблизительная).  Можно экстраполировать явку на первые 15 минут (считая, что явка примерно постоянная). Получится примерно 726. Итак мы знаем реальную явку. Если предположить, что вброс был только за Путина, то можно точно узнать сколько проголосовало за всех. Получается:
Официальные данныеРеальные данные
Недействительные382.01%385.24%
Жириновский100.53%101.38%
Зюганов20410.81%20428.11%
Миронов100.53%101.38%
Прохоров261.38%263.58%
Путин159984.74%43860.31%
Явка188794.30%72636.27%
Вброшено116161.54%

Обратите внимание на низкую явку и большой процент недействительных.

Заметим, что гипотеза, что вброс был только за Путина, может быть не верна. На видео видно, что бюллетени вбрасывались не только пачками, но и многие простые избиратели голосовали 2-3 бюллетенями. Может они голосовали за своих родных, оставшихся дома? Это конечно не законно, и такие голоса не надо считать, но никто не знает за какого кандидата голосовали эти люди. Тем не менее, вбросов пачками, которые совершали члены комиссии, гораздо больше, чем голосований несколькими бюллетенями. И тут нет сомнения за кого были эти вбросы (хотя бы потому, что вбросов было больше, чем проголосовало за всех остальных кандидатов вместе взятых).

Так что надо понимать, что этот анализ имеет три вида погрешности:
- мы не знаем, были ли вбросы только за Путина (но можем оценить число вбросов не за Путина сверху)
- мы не знаем сколько проголосовало в первые 15 минут
- я мог ошибиться при подсчете голосовавших

Видео со звуком я могу выслать любому желающему для анализа.

В Дагестане я записывал видео только с одного участка, но я записывал видео из других регионов нашей страны, но пока их не смотрел.