August 20th, 2012

Карта оценки настоящего процента голосов за Единую Россию на думских выборах

Если можно оценить уровень фальсификаций по районам на думских выборах 2011 г., то напрашивалась и карта настоящих результатов ЕР по районам. Такую оценочную карту я и сделал. В одних случаях моя оценка совершенно ничем не отличается от официальных результатов выборов, так как фальсификаций там не было или почти не было. В других случаях она отличается, но это не влияет на цвет, так как фальсификации были относительно небольшими. В ряде случае фальсификации были значительными, но все равно у ЕР было было 50% и все равно цвет не изменился. Но есть и много районов, где фальсификации изменили цвет.

Как я вычислял настоящий результат? Это очень трудоемкая работа, так как надо было смотреть на результаты выборов по участкам, смотреть где были участки: город или село, сравнивать с президентскими выборами или даже прошлыми выборами. В одних случаях оценить настоящий результат по районам совсем просто. К таким субъектам федерации я бы отнес Краснодарский край, Ростовскую, Московскую области. В Краснодарском крае и Ростовской области подавляющее большинство сельских участков большие по размеру и разница в проценте за ЕР между ними была на самом деле не такая уж и большая: в подавляющем большинстве случаев 40-50%. А на президентских выборах значительно снизлся уровень фальсификаций и это просто "обнажило" множество фальсификаций: фальсифицированные участки стали резко выделяться маленькой прибавкой голосов за Путина или же Путин получил меньше ЕР. А в Ростовской области еще и КОИБы помогли. В Москвоской области у ЕР процент растет по мере удаления от Москвы и умеренный рост на селе по сравнению с городами, и еще меньше в наукоградах. Участки тоже большие по размеру и все фальсификации там хорошо выделяются. Ну или же взять Владимирскую область, о которой я уже тоже не раз писать: убрать "новые" фальшивые участки и вот тебе настоящий результат и получается.

Есть и более сложны случаи. Скажем, я писал о настоящих результатах выборов в Башкортостане, Татарстане и Мордовии. Мы имеем хорошее представление о настоящих результатах выборов в Казани, Уфе и в меньшей степени в Саранске. По сравнению с русскими городами такого размера там, кстати, у ЕР там повышенная поддержка. При этом в этих республиках явно большая разница в голосовании за ЕР между городом и селом, которая частично даже должна усиливаться национальным фактором. Поэтому я лишь предполагаю, что у ЕР в сельских районах Татарстана и в подавляющем большинстве сельских районов Башкортостана было более 50%. На селе там крайне мало участков с настоящими результатами и они тоже указывают, что реально у ЕР на селе было побольше 50% (хотя не официальных 90% и больше и близко не было). Но если в Ростовской области или Краснодарском крае даже не смотря на значительные фальсификации, в настоящем проценте за ЕР по районам я уверен неплохо, то в случае в этими республиками уверенности меньше. В Мордовии больше, потому что там даже по Саранску такой процент за ЕР, что я крайне удивлюсь, если там был хотя бы один сельский район, где у ЕР было менее 50%. Тем более, что таковых районов почти не было, скажем, в Удмуртии, где фальсификаций было гораздо меньше.

Есть и более сложные случаи среди русских областей. Тут я бы выделил Саратовскую, Тамбовскую, Тульскую и юг Тюменской области. Проблема в недостатке участков с настоящими результатами. То есть по ряду районов приходилось делать просто оценку исходя из результатов по похожим по положению и уровню урбанизации районам. К сожалению, точнее закрасить не представляется возможным. Особый случай - Кемеровская область. Она была в очередной раз сильно сфальсифицирована, но я уверен, что среди русских областей там у ЕР был самый высокий процент - почти 50% за счет первого номера в региональном списке Тулеева. Там есть и немало явно настоящих участков в Новокузнецке и Кемерово (и немножко в других местах) и даже там у ЕР было более 40%, то есть даже гадая по сельским районам я все же уверен, что почти во всех из них у ЕР было более 50%, на что указывали и обрывочные данные по некоторым участкам. Вообще же, города оценивать гораздо проще чем село буквально во всех субъектах федерации. По городам у меня почти всегда большая уверенность, а по селу больше чистых оценок с гораздо меньшей степенью уверенности.

Однако, ряд субъектов федерации я все же не смог оценить совсем: недостаточно данных. Поэтому я оставил республики Северного Кавказа (за исключением Адыгеи) серым цветом. Да, я догадываюсь, что чаще всего там у ЕР было более 50%, но все же не везде: в ряде районов Дагестана и особенно Северной Осетии было гораздо меньше. Разве что Моздокский район в Северной Осетии, где живе много русских, я закрасил, потому что был очень уверен в том, что ЕР там набрала 40-45%. Вообще же в русских районах республик было не только фальсификаций меньше, но и процент голосов за ЕР был меньше. Особенно это хорошо видно в Якутии, Бурятии, Калмыкии, республике Алтай, в меньшей степени в Удмуртии.  Другим субъектом федерации, который вызвал у меня сложность оказался Ямало-Ненецкий АО. Он уже регулярно фальсифицируется. И даже соседний Ханты-Манский АО был сфальсифицирован гораздо меньше на думских выборах. И вроде в Ямало-Ненецком АО встречаются участки с настоящими результатами, но как-то в одну систему у меня не получается это все объединить. Так что тут я тоже пас.

Некоторые субъекты федерации получились очень красивыми. В ряде случаев картина получилась куда более географически правильная и объяснимая исходя из социально-экономических показателей районов, чем официальные результаты. Особенно обращу внимание на Самарскую и Ростовскую области. В меньшей степени, но все равно обращу на Ульяновскую, Белгородскую, Нижегородскую, Калининградскую, Рязанскую области, Краснодарский край, Хакасию.


Посмотреть на Яндекс.Фотках