November 7th, 2012

Итоги конкурса по раскладу в коллегии выборщиков

Сейчас уже очевидно, что Обама выигрыл Флориду, хотя она официально не объявлена То есть он набирает 332 голоса в коллегии выборщиков, а Ромни 206. То есть результаты конкурса по коллегии выборщиков уже можно смело подводить.

Победили сразу два юзера, которые точно такой расклад и предсказали. Это irrelative и gregor_zzz. Они оба признаются победителями конкурса! Поздравляю с точным попаданием! Причем, попаданием вопреки мнению большинства: и в моем конкурсе и среди политологов все же мало кто ожидал, что Обама сможет победить во Флориде.

Итоги конкурса по popular vote, как я и говорил, будут еще подведены нескоро, так как всякие голоса по почте и provisional ballots считают неделями.

2012-us-map-final

Великолепный день для социальных либералов

Вчера был великолепный день для социальных либералов в США.  Целая череда побед. Наконец-то однополые браки стали поддерживаться на референдумах. В Мэне, Мэриленде, Вашингтоне и Миннесоте они были одобрены или же был отвергнут запрет на однополые браки.  В Массачусетсе, Колорадо и Вашингтоне легализована "medical" или “recreational" марихуана. Однако, марихауна проиграла в Орегоне, Арканзасе и Монтане. Правда, в Арканзасе с совсем небольшим отставанием 49% на 51%, что даже удивительно для такого консервативного штата. Удивил и штат Вашингтон, где за легализацию марихуаны был отдан более высокий процент, чем за легализацию однополых браков.

За исключением Арканзаса и Монтаны это либеральные штаты, но все же такие инициативы на референдумах как правило не получали поддержку даже в либеральных штатах: против однополых браков и легализации наркотиков выступают как раз те слои, которые на выборы ходят, а поддерживают эти инициативы как раз те социально-демографические группы (молодые, независимые), у которых явка всегда меньше.

Наконец, заверешнием хорошего для для социальных либералов стала победа Тэмми Болдуин на выборах в Сенат от Висконсина. Она стала первым открытым гомосексуалистом в Сенате и судя по результатам ее сексуальная ориентация вообще никак не помешала на выборах.

Немножко о прогнозах американских экспертов

Теперь давайте посмотрим, что прогнозировали на президентских выборах в США политологи. Хорошая подборка есть тут. Там еще и ссылки на другие подборки прогнозов.

Да, есть отличные и точные прогнозы и о них я еще поговорю отдельно в другом посте. В этом я хочу о неточных поговорить. Возникает вопрос: в какой еще профессии человек, получающий деньги за какое-то дело, может ошибаться так сильно, но все равно продолжать заниматься этой работой и получать за это деньги? Да, я понимаю, ошибки везде возможны и неизбежны, это нормально, мы все ошибаемся и я в том числе. Но, во-первых, это не просто ошибки, а ошибки фундаментальные: то есть если Дик Моррис или Билл Беннетт прогнозируют то, что Ромни просто разгромит Обаму в коллегии выборщиков, а результат получается полностью обратным, то это означает не просто ошибку, а какое-то фундаментальное непонимание ситуации. Во-вторых, эти удивительнейшие ошибки сделаны в то время, как опросы дали совершенно верную картину того, что произошло на выборах! Практически все результаты в соревновательных штатах были очень хорошо предсказаны опросами. Каждый может пойти и убедиться в этом. То есть они делают какой-то совершенно дикий по неверности прогноз, что верная информация лежит прямо перед их глазами! В-третьих, это профессиональные политологи, и они, в отличие от нас (я говорю почти о всех моих френдах, я знаю, есть исключения) получают за это деньги, то есть с них и спрос выше. Однако, даже в моем конкурсе прогнозов таких диких по неверности прогнозов не было.

Даже Карл Роув, который считается чуть ли не самым важнейшим политтехногом в США, главный советник кампании Буша-младшего, откровенно вешал людям лапшу на уши. Ну ладно, он неверно предсказал победу Ромни, но он еще и явно вводил в заблуждение республиканцев на Fox News о том, что в Огайо у Ромни сохраняется шанс после подсчета 3/4 бюллетеней, при том, что любой человек более-менее знающий электоральную географию штата видел, что оставшиеся бюллетени будут как раз из демократических бастионов в штате и победа Обамы на тот момент была действительно неименуема. Эксперты Fox News, которые объявили о победе Обамы в Огайо (а сооветственно это сразу же дало победу Обаме и по стране), не смотря на укоры Роува настаивали на верности своего решения. Сейчас очевидно, что их решение было абсолютно верным и безопасным, а один из вашнейших политтехнологов страны понятия не имеет о чем говорит.

Ну и отдельно о Дике Моррисе. Он уже давно считается худшим политологом в Америке и его прогнозы просто до смешного не сбываются. Его прогнозы, которые он озвучил на этих видео, не просто неверные, они основаны просто на неверной информации. Его конек: опросы преувеличивают процент демократов. Не может быть он таким высоким. То есть опросы сознательно манипулируют выборку. На что все толковые специалисты ему хором ответили: party ID - это не демографическая характеристика, как пол, раса, возраст и т.д. Люди сами ее выбирают во время опроса, то есть она не является частью контролируемой выборки (за исключением Расмуссена, у которого, кстати, приличный республиканский уклон). По экзит-полу демократов на этих выборах было на 6% больше, чем республиканцев, что почти совпало с уровнем 2008 г.! То есть опросы, которые показывали, что демократов действительно больше, чем республиканцев, а у Ромни перевес среди независимых, оказались правы. Явка меньшинств и молодежи тоже оказалась высокой: на уровне 2008 или даже выше. Самое обидное, что этот бред про party ID подхватило множество людей! Как бы простое объяснение, которое опровергает опросы, результат которых не нравится. Я на англоязычных форумах видел людей, которые в ответ на опрос, по которому Обама лидирует, как бы вздахая отвечали: "D +6", то есть, мол, все понятно: слишком много демократов в опросе поэтому и результат такой...

Победа Обамы - это в данном случае хорошо не потому что Обама хороший, а потому что это нам, во-первых, помогло разоблачить откровенных шарлатанов среди политологов, а во-вторых, разоблачить просто банально неверные теории о выборах и опросах. Если бы в этом деле помогла победа Ромни она была бы точно так же полезна.



Истерика дня

via sasha2605

Наша постоянная рубрика "дЫбилы на марше" продолжает свою работу.

Кстати, вы не подскажете, как пишется "не больно-то и хотелось?" :-)

Заголовок:
Российская ЦИК не признает американских выборов

Для сравнения...

Заголовок:
МИД России: Выборы на Украине соответствовали общепринятым стандартам

Истерика.

Духовный взгляд на американские выборы

спасибо grezev за ссылку на этот "духовный взгляд" на американские выборы. Но мне кажется, это все же не худший анализ результатов этих выборах в российских СМИ и блогах. Если кто видел еще хуже и смешнее - поделитесь, давайте посмеемся вместе.

Более чем странная победа Обамы

07.11.2012


Протоиерей Георгий Городенцев о президентских выборах в США …

Как торжественно сообщают СМИ: «Президент США Барак Обама, по предварительным данным телеканала Си-Эн-Эн, добился переизбрания на выборах. Телеканал сообщает, что Обама может рассчитывать на поддержку 274 выборщиков. У Митта Ромни пока 201 выборщик. Люди, собравшиеся в штабе Обамы, получив эти предварительные данные, начали праздновать победу. Тысячи сторонников действующего президента также празднуют его победу в центре Нью-Йорка, Бостона, Чикаго и других крупных американских городов».

При этом в том же сообщении СМИ «скромно» замечается: «Вместе с тем Митт Ромни опережает Барака Обаму по общему количеству поданных за него голосов. По данным CNN, за республиканца проголосовали примерно 41,7 млн человек, а за демократа — 40,7 млн. Между тем, пока еще не известны результаты еще в четырех штатах США — Вирджинии, Флориде, Колорадо и Неваде. Однако голосование там ничего уже не изменит».

Вот тебе и на! Оказывается, в самом «мировом светоче демократии», Соединенных Штатах Америки никакой демократии-то при избрании президента и нет!!! За Ромни проголосовало, как минимум, на 1 миллион избирателей больше, чем за Обаму, однако, именно этот проигравший выборы становится президентом!!! А если добавить к сему, что он, как действующий президент, вовсю использовал админресурс?!

Все это вместе взятое, вне всякого сомнения, означает, что нынешние выборы президента США явно сфальсифицированы. Однако можно только надеяться, что ревнители демократии из мирового сообщества обратят хоть какое-то внимание на это явное попрание демократических принципов и не признают эти выборы честными и состоявшимися, как они это неоднократно делали в отношении России и других республик бывшего СССР. Тем более, по поводу этих фальсификаций в США дело, конечно же, не дойдет до «оранжевой» или, лучше сказать, «антиоранжевой» революции.

Но все это не означает, что такие варианты невозможны в будущем. Вполне возможно, что когда Россия в достаточной степени окрепнет, ее патриотическое правительство сможет не признавать подобные гримасы «американской демократии». Т.е. не будет признавать подобные сфальсифицированные американские выборы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, Россия будет бить врага его же оружием; именно тем оружием, которым он до сих пор бил нас.

Как и пророчествовал в Апокалипсисе насчет великой блудницы святой апостол Иоанн Богослов: «Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое». (Откр.18,6).

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии