November 16th, 2012

О моделях и наблюдениях о президентских выборах в США

Я уж не раз писал о моделях, которые предсказывают президентские выборы заранее.
Самую знаменитую модель разработал Алан Абрамовиц, который всегд заранее правильно предсказывает победителя по popular vote, хотя и не всегда правильно отрыв. Так и в этот раз, если строго смотреть на его модель, Обама должен был победить по popular vote, c отрывом в 1%. Обама победил с перевесом в 3%. Но тем не менее, сам прогноз победителя и на этот раз оказался правильным. Кстати, Нэйт Сильвер тоже учитывал экономическое показатели в своей модели. Хотя чем ближе были выборы, тем меньше было их влияние и больше влияние опросов, но на долгосрочную перспективу, fundmentals тоже были скорее благоприятные для Обамы. Он даже как-то писал, что чисто по ним у Обамы должен быть перевес 3%.

Еще я писал о интереснейшем наблюдении, что на президентских выборах в США менее харизматичный кандидат никогда в эпоху телевидения не выиграл у более харизматичного кандидата. Разумеется, эти выборы опять-таки подтвердили что в этой модели что-то есть. Вне зависимости от политической ориентации до выборов мы явно могли согласиться, что Обама более харизматичен, чем Ромни. Так что эти выборы теперь можно ставить в список по ссылке.

Я разумеется, не пытаюсь сказать, что эти модели не могут ошибаться в принципе. Скажем, задолго до выборов, когда еще было неизвестно насколько победа Обамы будет вероятной исходя из чисто социально-экономических показателей, я задумывался о том, что будет, если социально-экономические показатели, будут явно указывать на победу республиканца, в то время как любой из потенциальных на тот момент кандидатов от Республиканской партии, был менее харизматичен, чем Обама. То есть, если эти модели будут в противоречии, что перевесит: экономика или харизма? Тогда почему-то  думал, что в этом случае Обама проиграет по popular vote, но выиграет в коллегии выборщиков (что, как сейчас мы знаем, было очень даже возможно), то есть все равно обе модели окажутся верными. Но позже стало очевидно, что эти две модели не будут на этих выборах в противоречии, так что и этот интересный вопрос, к сожалению, отпал.

О графстве Кинг в Техасе, где Обама получил наименьшее число голосов по стране

Забавный репортаж CNN из графства Кинг, в Техасе, где Обама получил наименьший процент голосов по стране - 3.4%. Причем, наименьший и в асболютных цифрах - 5 голосов.  Мне это графство показалось настолько интересным, что я даже сделал по нему мини-исследование. По переписи 2000 г. в этом графстве было 356 человек. Латинос 34 человек. Индейцев 4 человека.  Негров - 0. ”Другое“ - 6 человек. У латинос скорее всего либо нет гражданства, либо они не ходили на выборы (явка в Техасе вообще ниже 50% была). Но все же 5 голосов Обама скорее всего тут мог получить от десятка человек, которые не белые по переписи, и которые пришли на выборы. Но это мог быть и кто-то белый, точно сказать невозможно.

Еще любопытные детали. В 2008 г. к в этом графстве Обама получил 8 голосов, Керри в 2004 г. 18 голосов, Гор в 2000 г. 14 голосов (странно, что у Керри тут был рост, это выбивается из тенденции, ведь оба они были против Буша, который из Техаса), Клинтон в 1996 г. 46 голосов (!!!), Клинтон в 1992 г. 54 голоса, Дукакис в 1988 г. 64 голоса, Мондейл в провальном 1984 г. 53 голоса, Картер в 1980 г. 55 голосов. В 1976 демократ тут победил в последний раз - Картер с 100 голосами с минимальным отрывом занял первое место. Даже МакГоверн в катастрофическом для демократов 1972 г. тут получил 75 голосов. В 1968 г. демократ Хамфри тут набрал 109 г., Уоллас, который избирался на расистской платформе, 71 голос, и республиканец Никсон 44 голоса. То есть это было такое нормальное южное демократическое графство. Поэтому Линдон Джонсон, который сам из Техаса, тут вобще набрал 84% голосов - 180 избирателей. У Кеннеди в 1960 г. было 77% - 133 голоса.  Вобщем, это просто замечетальная история о том, как сельское южное демократическое графство, почти полностью белое, из демократического бастиона превратилось в республиканский, да так, что даже МакГоверн тут получил в 15 раз больше голосов, чем Обама. Или даже Клинтон, который даже сейчас не такой уж и старый и всю кампанию разъезжал агитироал за Обаму, всего 16 лет назад, то есть на памяти почти всех избирателей, получил почти в 10 раз больше голосов, чем Обама!