December 25th, 2012

Карта результатов конституционного референдума в Египте

Появилась карта прошедшего двухтурового конституционного референдума в Египте. Полные результаты есть тут. Двухтуровый референдум - это нечто необычное. В один день (15 декабря) голосовали одни провинции, а в другой день (22 декабря) - другие. Так разделить голосование было наредкость дурацкой идей. Хорошо известно, что после победы какого-то кандидата или какого-то предложения на референдуме, то поддержка этого кандидата или предложения после выборов или референдума возрастает. Так и в Египте произошло. В первом туре за Конституцию проголосовало 57%, а во втором - 71% (в сумме 64%). Частично разница связана с тем, что в первом туре голосовал Каир, который высказался против Конституции. Но это лишь часть разницы объясняет. А так география поддержки Конституции очень хорошо совпадает с географией поддержки исламистских сил на прошлых выборах и референдумах в Египте. Скажем, даже если посмотреть результаты Конституционного референдума 2011 г., то хорошо видно, что опять-таки пониженная поддержка конституции была в Каире, на побережье Красного моря, в Александрии и вообще в городах, а на селе - самая высокая. Аналогично во втором туре президентских выборов этого года: за Шафика еще голосовали и некоторые провинции в дельте Нила, которые сейчас тоже голосовали против или же была пониженная поддержка у “за”. То есть действительно альтернативные выборы в Египте стали проводиться недавно, но даже не смотря на то, что двухтуровый референдум затрудняет сравнение результатов в разных провинциях, электоральная география в Египте уже сложилась достаточно устойчивая.


Источник

Опрос ФОМ об усыновлении иностранцами в разрезе социально-демографических групп

Данные по социально-демографическим группам из опроса ФОМ об иностранном усыновлении просто невероятно показательны.
В электоратах ЕР, КПРФ и ЛДПР большой разницы по этому вопросу нет, и пропорция сторонников и противников примерно одинаковая, а в электорате СР уже повышается процент противников. Разумеется, повышенной доле противников законопроекта выделяется электорат Прохорова и идеологически и потому что все его социально-демографические составляющие отличаются повышенным процентов противников законопроекта: 1. молодые 2. с высшим образованием 3. с высоким доходом 4. москвичи и жители больших городов.

Различия настолько четкие, что представляю какими красивыми были бы (нефальсифицированные) результаты референдума по этому вопросу и по субъектам федерации и по районам! Даже зная все электоральные карты Москвы по районам, которые я у себя размещал, мы даже сможем легко  представить и как географически распределились бы голоса внутри Москвы.

adoption

Еще об участках в Москве, где Путин набрал меньше, чем Единая Россия

nonenoun  написал большой пост о фальсификациях на думских выборах в Москве. Мне особенно понравилась в нем часть, где приведены результаты думских и президентских выборов по участкам в Москве, по которым были поданы иски в суд в декабре 2011. На всех этих участках кроме одного Путин в марте набрал уже меньше, чем Единая Россия, правда, и на том одном, результаты все равно явно были сфальсифицированы. Я как-то писал, что и все ТИКи России кроме одного, где Путин набрал меньше, чем Единая Россия, по странному совпадению оказались именно в тех субъектах федерации, которые обвинялись в фальсификации выборов. Вобщем, очередное “чудесное” совпадение.

Без использования низовой информации о том, где и как накручивался результат, полноценный статанализ невозможен (точнее, он будет неубедителен). Я решил проанализировать связь нарушений и результата ЕР в Москве и сперва отобрал те участки, по которым подавались иски в суд (список неполный, но единой информации о подобных исках обнаружить не удалось). Стоит отметить, что количество исков совершенно не соответствует масштабу фальсификаций на выборах 2011 года в Москве. С одной стороны, судебных перспектив у таких дел нет (не было ни одного прецедента, когда фальсификация федеральных выборов наказывалась бы сроком). С другой стороны, судебные иски - это отличный способ продемонстрировать бездействие исполнительной и судебной власти в отношении фальсификаторов. Ведь призыв "идите в суд" был весьма популярен в некоторых кругах в декабре 2011 и некоторыми даже воспринимался всерьёз. На эту тему исчерпывающе высказался А.Бузин: Почему надо следовать совету Президента идти в суд.

Удалось найти информацию о следующих исках:


6(а), 88(а,б), 91, 411, 1131, 1181, 1348, 1359(а,б), 1523, 2056, 2451, 1680, 1701, 1658, 2952, 2156.
О том, как проходят суды по фальсификациям: 1, 2, 3, 4, 5.

Мы видим совершенно невероятную картину - почти во всех случаях результат ЕР выше результата Путина. Фальсификаторы декабря, конечно, не могли знать, что выборы в марте пройдут практически образцово для современной России и все их художества станут ещё более заметны. Тем не менее, ни один иск не был удовлетворён (не было даже пересчёта бюллетеней). Я специально оставил в списке несколько попыток обжаловать удаление наблюдателя - чаще всего за удалением стоит намерение скрыть преступление от посторонних глаз.

Рассматривая результат ЕР на участке 2952 (район Хорошево-Мневники), меня заинтересовал аномально высокий результат на соседних участках - 2941 и 2946. Остальные результаты выглядели естественно - отклонения как для 2011, так и для 2012 года не превышали нескольких процентов. При этом результат на участке 2946 (27.1%) сам по себе не выглядит преступно высоким, но в марте в данной выборке он вдруг стал самым низким (40.0%), что и выдало его. Я стал искать информацию о нарушениях на этих участках - и обнаружил:
УИК 2941 - вброс бюллетеней
УИК 2946 - вброс бюллетеней
УИК 2952 - фальсификация протокола

Нет ничего удивительного, что иск был подан лишь по участку 2952 - доказать вброс бюллетеней ещё сложнее, чем переписывание протокола. Хотя и в том, и в другом случае, вопрос элементарно решается независимой графологической экспертизой (в случае вброса должна осуществляться проверка подписей избирателей, в случае переписанного протокола - проверка подписей членов УИК). Но даже в наиболее вопиющих случаях (для примера - Побег в окно) суды не дадут провести такую экспертизу.