Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Многие уже видели список УИКов Москвы, на которых у Собянина был самый высокий результат: всякие психушки и СИЗО и там у Собянина 90-99%. В ответ на это были правильные замечания: там люди подневольные и их просто заставляли голосовать за власть. Думаю, на многих таких спец. участках так и есть, но не на всех. Прекрасное исключение из этого результаты (он там самый последний участок) в Кащенко:

Собянин 63,9%
Дегтярев 9,2%
Навальный 8,5%
Мельников 8,4%
Левичев 3,3%
Митрохин 2,2%
Недействительные 4,6%

Это явно настоящие результаты. У Собянина тут повышенный процент, но вовсе не заоблачный. Обратите внимание на высокий процент недействительных бюллетеней - так по идее и должно быть среди этих избирателей. Да и с результатами президентских выборов на этом участке, о которых я писал, совпадение очень хорошее, что очень хорошо говорит о естественном характере этих результатов:

Путин 60,03%
Зюганов 11,11%
Жириновский 10,39%
Прохоров 9,09%
Миронов 5,03%

Собянин тут набрал на 4% больше, чем Путин - ка раз, как по Москве, а вот Наваьный набрал даже чуть меньше, чем Прохоров, хотя по Москве Навальный набрал гораздо больше, чем Прохоров. У меня тут два объяснения. Явка на этом участке осталась прежняя: тут проголосовали почти все. То есть мобилизация сторонников Навального тут уже не работала. Во-вторых, подозреваю, что эти люди смотрят ТВ, а с интернетом там туго, а ТВ к Прохорову и Навальному относилось по-разному.

Такие случаи бывали и на прошлых выборах в СИЗО или на участках, где голосовали военные: да, было множество участков с 90-99% за ЕР или Путина, но были участки, где был просто повышенный результат за власть, но при этом резко повышенный (а то и первое место) у Жириновского или ЛДПР.

Сделал напрашивающуюся карту, которую к тому же сразу же заказали в комментах: Дегтярев vs Левичев. Для этого я использовал контурную карту, которая включает в себя Новую Москву. Хотел посмотреть как получится. Мне не понравилось. Идиотское решение о присоединении огромного по территории, но маленького по населению, куска к Москве делает карту достаточно странной. И не очень понятно, что делать с кусками территории к западу от Москвы, я так понял, что там участков для голосования не было. Вобщем,  другие карты я буду делать без Новой Москвы.

Сама картина оказалась близкой к тому, что мы бы ожидали, но далеко не везде и прежде всего из-за Левичева, а у Дегтярева был более традиционный электорат для ЛДПР и Жириновского. Продвинутые центральные и юго-западные районы голосовали больше за Левичева, а точнее просто меньше за Дегтярева. Окраины и менее благополучные районы именно больше за Дегтярева. У Левичева были островки хорошей поддержки на северо-западе, в Зеленограде и за счет них у него был перевес. А с другой стороны, даже в ряде престижных районов даже небольших спец. участков но с высокой явкой, могло хватить для  перевеса Дегтярева над Левичевым при том, что они оба набрали относительно мало. Самый большой перевес у Левичева над Дегтяревым был в районе Сокол. А у Дегтярева самый большой перевес над Левичевым был в Капотне.

На Википедии, оказывается, тоже сделали электоральные карты выборов мэра Москвы, присобачив "Новую Москву“ в полном масштабе. Минус этого очевиден: она вводит в заблуждение из-за огромной территории, но маленького населения. Но с другой стороны, в этих картах очень неплохо виден контраст между ”новой“ и ”старой“ Москвой. В ряде карт, особенно по Собянину и Навальному, приведенным ниже, в этом действительно есть смысл.