?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

October 6th, 2013

О расчетах результатов думских выборов 1993 г. Собяниным и Суховольским [Oct. 6th, 2013|08:25 am]
Александр Киреев
[Tags|]

В блогосфере идет активное обсуждение 20-летней годовщины октябрьских событий 1993 г. В этой связи часто встает и вопрос о том действительно ли была принята Конституция в декабре 1993 г. Я хотел об этом написать в декабре, но мне кажется, этот вопрос займет больше, чем один пост, поэтому начну сейчас, тем более что появился повод.

Сразу скажу: если кто-то ждет однозначный ответ на этот вопрос, то у меня его нет. Во-первых, есть и подозрительные моменты, а есть и то, что говорит в пользу этих результатов. Во-вторых, не хватает данных. Если бы были хотя бы результаты по районам, как было на президентских выборах 1996 г., то можно было бы сказать уже точно (как и по поводу того, выиграл ли Ельцин в 1996 г, на что есть однозначный ответ - да, несмотря на фальсификации в его пользу). А так их нет.. Есть разве что результаты по субъектам федерации. Но это уже что-то. Я старался в этом вопросе быть как можно более open-minded. К этому призываю и читателей этого поста. Если кому-то просто хочется прокричать о том, какой был плохой или хороший Ельцин - то просьба не комментировать этот пост.

Я бы хотел начать с книги А. Собянина и В. Суховольского "Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг." Ее текст, правда, без иллюстраций есть тут. Это исследование, пожалуй, главный источник для тех, кто говорит, что Конституция не была принята из-за низкой явки. Скажем, она обсуждается в этом посте Андрея Илларионова. Один из аргументов Собянина и Суховольского состоит в том, что когда фальсифицировали явку в референдуме по Конституции, то приходилось одновременно фальсифицировать и результаты думских выборов, а иначе бы явка на референдуме и на думских выборах отличалась. А в пользу кого фальсифицировать? В пользу кого только не фальсифицировали. Но прежде всего лишние голоса шли ЛДПР, которая провела хорошую кампанию. А у Выбора России даже забрали в пользу недействительных. Вот их расчеты (это в главе 7).

Проделанный анализ позволяет дать следующую очищенную от фальсификаций оценку результатов голосования по принятию Конституции и результатов голосования по общефедеральному округу:

ВЫБОР РОССИИ 10,34 млн. голосов (официально 8,34 млн.)

или 58 мандатов (вместо 40);

ЛДПР 6,32 млн. голосов (официально 12,32 млн.)

или 36 мандатов (вместо 59);

КПРФ 4,90 млн. голосов (официально 6,67 млн.)

или 28 мандатов (вместо 32);

ЯБЛОКО 4,02 млн. голосов (официально 4,22 млн.)

или 23 мандата (вместо 20);

ЖЕНЩИНЫ РОССИИ 3,37 млн. голосов (официально 4,37 млн.)

или 19 мандатов (вместо 21);

ПРЕС 3,12 млн. голосов (официально 3,62 млн.)

или 18 мандатов (вместо 18);

ДПР 2,93 млн. голосов (официально 2,97 млн.)

или 17 мандатов (вместо 14);

АПР 2,55 млн. голосов (официально 4,29 млн.)

или 14 мандатов (вместо 21);

РДДР 2,19 млн. голосов (официально 2,19 млн.)

или 12 мандатов (вместо 0);

ПРОТИВ ВСЕХ 2,36 млн. голосов (официально 2,27 млн.)

Всего в голосованиях 12 декабря реально приняло участие, по нашим оценкам, 49 млн. избирателей из 106,2 млн. зарегистрированных избирателей или 46,1 процента (вместо 58,2 млн. избирателей или 54,8 процента по официальным данным).

Я скажу, что меня в этом очень смущает. Итак, суммарно по этим расчетам в выборах приняло участие 49 миллионов избирателей. А сумма голосов за эти партии и "против всех" 42,1 миллиона. То есть не хватает 7 миллионов голосов или 14% от участвующих. В выборах принимали участие еще несколько партий, которые набрали совсем мало, и еще есть недействительные бюллетени. Официально недействительных бюллетеней было 6,84%. Собянин и Суховольский правы, что это слишком много. На мой взгляд, это действительно признак каких-то манипуляций. По их мнению 2 миллиона голосов за Выборы России было записано в недействительные бюллетени. Я так до конца и не понял зачем, но таково их утверждение. Без этого процент недействительных бюллетеней был бы чуть больше 3%. Еще 4,6% проголосовали за остальные маленькие партии. Но у нас все равно тогда не хватает нескольких процентов голосов! Лично для меня, если сумма процентов явно не 100% - это серьезный удар по вычислениям.

Во-вторых, если подсчитать реальные, по мнению авторов, проценты за партии, то получится так:

Выбор России 21,1%
ЛДПР 12,9%
КПРФ 10,0%
Яблоко 8,2%
Женщины России 6,9%
ПРЕС 6,4%
ДПР 6,0%
АПР 5,2%
РДДР 4,5%
Против всех 4,8%

В сумме это 86%. Помимо того, что тут явно не хватает нескольких процентов голосов, я просто готов дать голову на отсечение, что таких результатов выборов тогда быть не могло: слишком мало за лево-патриотическую оппозицию, к которой принадлежали ЛДПР, КПРФ и АПР. Эта тройка тут имеет всего 28% голосов. За альтернативных Ельцину кандидатов было 40% на президентских выборах 1991 г. Против Ельцина на апрельском референдуме 1993 г. по первому вопросу было 40%, по второму 45%. Против Конституции было 40%. На думских выборах 1995 г. за коммунистов и их союзников и ЛДПР было 43% (с "Державой" Руцкого более 45%). За Зюганова во втором туре 40% (реально 42%).  То есть 43% за ЛДПР, КПРФ и АПР как раз выглядят очень правдоподобно, а 28% - абсолютно нет.

Смущает вот еще что. Ельцин в октябре 1993 г. победил и, как пишут Собянин и Суховольский, в Кремле было желание во что бы то ни стало легитимизировать эту победу новой Конституцией. Это объяснимо. Но зачем же было фактически отдавать победу на думских выборах оппозиции? Это очень странно. Ведь что оппозиция сделала в первую очередь? Она сформировала большинство, избрала своего спикера (Рыбкин шел от АПР, а до разгона парламента был координатором фракции "Коммунисты России" и был ярым оппозиционером) и в январе 1994 г. амнистировала членов ГКЧП, Руцкого, Хасбулатова и других. Личные враги Ельцина, которые несколько месяцев назад хотели его сместить силой, оказались на свободе! Да и в Кремле эти результаты были восприняты как поражение власти. После выборов "ушли" из правительства Гайдара, которого недавно до этого вернули. В правительстве явно ослабло влияние либералов, Черномырдин стал говорить о том, что нужен более социально-ориентированный курс и т.д. То есть это повлияло и на сам ход реформ. Но всего этого можно было избежать. По этим цифрам, у левых и жириновцев уже не было бы большинства в Думе, а победителем выборов был бы "Выбор России". Не было бы криков "Россия, ты одурела", хотя у ЛДПР было бы громкое второе место, но все же главным итогом была бы не фактическая победа оппозиции на думских выборах, а фактическая победа власти. При фальсификации явки на референдуме, фальсификация думских выборов была неизбежна, но зачем же отдавать победу своим врагам?

Цифры Собянина и Суховольского не только не сходятся, но и, на мой взгляд, просто неправдоподобны. Мне кажется, этот вывод должен быть очевиден вне зависимости от отношения к Ельцину, Конституции, Гайдару и т.д. При написании комментов прошу учесть, что я написал только об одном аспекте этого вопроса, а не о всех. Посты на эту тему еще будут и для них я создал новый тэг.

link72 comments|post comment

navigation
[ viewing | October 6th, 2013 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]