?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

November 5th, 2013

Как бы голосовали 5% самых информированных избирателей [Nov. 5th, 2013|09:48 am]
Александр Киреев
В ответ на мой пост об опросе Pew Research на знания, 22he_travnya выдвинул интересную идею:

Любопытно: пытались ли где-либо когда-либо на выборах применить такой принцип, суть которого опишу в виде примера (числа, итд - условны):
- отбирают 5% лучших избирателей по критериям похожим на сабжевый опрос от Pew Research
- эти избиратели голосуют на неделю раньше остальных и сразу же результаты подсчитываются и обнародуются.

По идее, это должно увеличить разумность голосования остальных 95%, а также улучшить разумность предвыборной кампании.


Разумеется, на такое бы нигде не пошли, но все равно интересно прикинуть как бы проголосовали эти 5% самых информированных избирателей. Поскольку информированность, как многократно выясняется, сильно зависит от уровня образования, то есть надо смотреть на то, как голосуют самые образованные по сравнению с остальными и продолжить тенденцию. Тем более, что в России есть места, где концентрируются самые умные, образованные и информированные люди - прежде всего наукограды. Точно сказать какими бы были результаты таких "выборов" нельзя, но хотя бы грубо оценить можно.

В России многое бы зависело от времени выборов и вопросов. Сейчас у КПРФ электорат явно более образованный, чем в 1990-х. Во-вторых, даже в 1990-х годах коммунисты были неплохо информированы о политике, потому что они были очень политизированы.  Но что совершенно точно, так это то, что главной жертвой такого подхода на всех выборах была бы ЛДПР и Жириновский. Еще в 1995 г. ЛДПР скорее всего даже не преодолела 5% барьер, не говоря уже о 1999 г. Главными бенефециарами опять-таки на всех без исключения выборах были бы демократы/либералы. "Выбор России" легко бы победил еще в 1993 г. В 1999 г. я бы даже не исключил первого места СПС, но скорее за первое место СПС бы боролся с ОВР. У СПС и ОВР может быть было бы процентов по 20%, а у Единства, КПРФ и Яблока процентов по 15, но скорее Единство было бы пониже КПРФ и Яблока:оно было скорее сильно среди лиц со средним образованием, и слабее среди самых образованных и самых необразованных, поэтому я бы скорее его поставил на 5-е место на тех выборах. Путин в 2000 бы победил, но лишь во втором туре, и неизвестно кого: Зюганова или Явлинского. Но особенно тяжелыми для партии власти стали бы выборы 2011 г. ЕР откровенно провалилась среди самых образованных избирателей. На первом месте точно была бы КПРФ, но дальше уже сложно сказать: скорее всего ЕР уступила бы СР, и я даже не факт, что она смогла бы опередить Яблоко (на нефальсифицированных выборах). В 2012 г. Путин бы тоже победил лишь во втором туре, но скорее всего Прохорова, а не Зюганова.

Несколько все сложнее было бы на Украине. Скорее в плюсе были бы оранжевые партии и кандидаты, особенно сейчас: ПР и Янукович откровенно теряют среди самой "продвинутой" части населения. Оранжевые партии в сумме уже стали догонять и даже перегонять ПР на последних выборах, скажем, в центральных районах Днепропетровска. А вот президентские выборы 2010 г. могли бы быть очень интересными, и я бы не исключил победу Тигипко на них. Скорее всего он бы опередил Тимошенко и вышел во второй тур с Януковичем, который бы получил гораздо меньше своих 35%. Тимошенко тогда получила явно менее "продвинутую" часть оранжевого электората: более "продвинутым" был электора Яценюка и Гриценко. В случае второго тура между Януковичем и Тигипко победа Тигипко мне кажется была бы неизбежна.

Случай США был бы примечателен потому что, если брать именно 5% самых умных, а не некий "средний ум", то в плюсе окажутся демократы, потому что у них выше поддержка и среди самых образованных и наименее образованных, а республиканцы сильнее среди "середнячков". Но это опять-таки зависит от вопросов: республиканцы более политизированы, чем демократы, и все равно могли бы хорошо ответить на политические и экономические (это тоже их конек) вопросы.

Что же касается других стран, то это было бы катастрофой для "Национального фронта" во Франции, как и для ЛДПР в России. Тяжело было бы партиям, которые ориентируются на сельский электорат, скажем, центристы в Финляндии или Крестьянская партия в Польше.
link70 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 5th, 2013 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]