October 13th, 2015

О нарисованных результатах президентских выборов в Белоруссии по районам

Белорусский ЦИК в этот раз на свою голову весьма быстро опубликовал данные результатов президентских выборов по районам. Спасибо palitekanom за сслылку. Я бы сказал, что они выглядят чуть лучше, чем в прошлый раз, но все равно ужасно. Это опять нарисованные от балды результаты. Видимо, это принципиальная позиция Лукашенко. В комментах к моему прошлому посту мы там над этим результатами смеемся. Но для тех кто не видел соберу это в отдельный пост. Для тех, кто видел, все эти чудеса в одном месте, а не разросанные по комментам, тоже будут смотреться лучше.

1. В Советском р-не Минска недействительных бюллетеней нет вообще. То есть ноль. Я с формулой подсчитал и калькулятором - нет и все тут. Ну, забыли, бывает. В других районах Минска их около тысячи в среднем. А тут нет вообще. При том, что райоов там всего несколько. То есть идет тысяча недействительных, несколько сот, два тысячи, а потом ноль. В целом ряде других районов страны недействительных бюллетеней тоже ноль, в том числе в одном из двух районов Бреста. То есть все недействительные (125) лишь в одном районе Бреста, а вдругом их нет вообще.

2. Тут вроде бы объяснять не надо. Только я еще раз подчеркну: это не просто фальсификация, а именно рисование без связи с реальным подсчетом голосов. Ведь это уровень районов, а не уровень участков. То есть кто-то на более высоком уровне эти цифры копирует.



3. Витебская область. Красными кружочками - совсем уже точно в 90%. Оранжевыми - очень близко.

4. В Шкловском р-не Могилевской области недействительных минус 879. Да, все так. Если вычесть сумму за кандидатов и против всех от суммы проголосовавших, то уйдете в минус. Я понимаю, там Лукашенко был председателем колхоза, но нельзя же так! Зато в других районах Могилевской области ровно 1,0% недействительных сразу 8 районах из 25! Это я уже сам табличку сделал. Оставить 1% на недействительные просто напрашивается, если берешь проценты с потолка...



5. Дрогочинский, Жабинковский, Ивановский районы в Брестской области идут подряд в таблице с одинаковым процентом за Лукашенко 94,1%. В них же явка 97,2%, 97,5% и 97,3%. За Гайдукевича 1,22%, 1,22% и 1,25%. В первых двух за Короткевич 1,35% и 1,33%.

6. В Ленинском р-не Бобруйска "против всех" 1,15%, в Первомайском 2,84%. А так всего два района. Неплохо так город разлелился на две части.

7.Соседние в таблице Копыльский и Крупский р-ны в Минской области повторяют результаты. Лукашенко 90,8% и 90,9%. Гайдукевич 3,2% и 3,1%. Улахович и там и там 1,14%. Но по Короткевич и явке все же небольшая разница есть.

8. Нулей в этот раз после запятой в явке не так много, как в прошлый раз, но в двух областях они зашкаливают: 8 из 19 в Гродненской области и 6 из 25 в Гомельской.

Там я нашел еще минимум неколько несуразностей, но уже думаю достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что это именно нарисованные, а даже не сфальсифицированные результаты.

Как надо наблюдать за "выборами" в Белоруссии

Вот что значит настоящий наблюдатель на белорусских выборах. viking_nord возьмите на заметку, как надо наблюдать на таких "выборах"! В Белоруссии наблюдатели не могут наблюдать за подсчетом голосов в непосредственной близости, что бы можно было видеть за кого были бюллетени. И оглашать каждый бюллетень (как в России) на участках не обязаны. Поэтому толку от наблюдателей как правило нет никакого. А этот наблюдатель просто сфотографировал стопки, и стопка за Короткевич была сопоставима по высоте со стопкой за Лукашенко. Но это в Минске, а Минск - самый оппозиционный город. Кстати, это уже третье свидетельство, что в Минске у Короткевич был сопоставимый результат с Лукашенко. В комментах раньше сразу два человека это же писали. А вот финальный протокол с этими стопками никак не был связан:

Лукашенко 662
Короткевич 62
Гайдукевич 32
Улахович 23
Против всех 232

Результаты они просто от балды рисовали (может быть Улаховичу они тоже специально написали 23, просто поменяв 3 и 2 местами?). Но рисовали под все те же утвержденные результаты по Минску, где вопреки всякому здравому смыслу "против всех" было в три с лишним раза больше, чем за Короткевич. То есть тут с фото показано все о чем я говорил с самого начала, еще когда ночью только огласили результаты: они не связаны с реальным подсчетом голосов, а у Короткевич должно быть в разы больше, чем "против всех".

Независимый наблюдатель: Протокольные результаты голосования не зависят от реального расклада

В присутствии посла Великобритании избирательная комиссия №63 Советского района на запрос наблюдателя (мой) разложила бюллетени основного дня голосования по стопкам за кандидатов. Визуально два наибольшие стопки выглядели одинаковыми (возможно, у посла найдется лучшее фото?) настолько, что я и сейчас не знаю, какой побеждал. (Тема отдельного разговора — общее количество использованных бюллетеней, их явно не очень много).

http://nn.by/?c=ar&i=157969&lang=ru

Председатель комиссии отказался говорить, кому стопки принадлежат, но по протокольному (он же алфавитный) порядку там должны были находиться кандидаты К и Л. Но в итоговом протоколе присутствующие увидели разгром Короткевич Лукашенко в соотношении 11 к 1, а без учета досрочки и выносных урн даже 14:1 (так, за Короткевич якобы проголосовало досрочно больше, чем в основной день).

Если же допустить, что вторая стопка принадлежит протокольному 2-му месту «Против всех», а его официальный результат за вычетом досрочного и голосования по месту жительства составляет 151 против 407 «За стабильность», это все равно очень далеко от соотношения на столе. Спасибо господину послу за пример здоровой наглости — следом за ним и я посмел делать снимки на телефон, и мне уже не смогли это запретить (хотя и старались, как обычно).

Источник

Какова должна быть оценка подсчета голосов в Белоруссии от ОБСЕ

ОБСЕ дал позитивную оценку освобождению политзаключенных перед выборами в Белоруссии, неплохую оценку самой организации выборов, но плохую оценку подсчету голосов:

«Это очевидно, что перед Беларусью долгий путь, чтобы выполнить все демократические обязательства, — сказал специальный координатор миссии краткосрочных наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ на президентских выборах в Беларуси, заместитель председателя ПА ОБСЕ Кент Харстед. — Освобождение политзаключенных и радушный подход к наблюдателям являются позитивными моментами. Однако та надежда, которую нам это дало, не сбылась. Учитывая предыдущие обещания, я особенно разочарован недостатками во время подсчета и суммирования голосов. Мы надеемся, что белорусское правительство проявит политическую волю для полноценного процесса реформ, в чем мы готовы оказать поддержку. Источник

В оригинале "суммирование голосов" было tabulation. Я даже специально посмотрел. Что за суммирование? Калькулятором они что-ли плохо умеют пользоваться? Я так подозреваю, что ОБСЕ так по-европейски очень и очень вежливо говорит о том, что результаты были сфальсифицированы/нарисованы. Но почему бы ОБСЕ прямо не сказать то, что произошло на самом деле? Похвалить за освобобждение политзаключенных, позитивно отметить организацию выборов, радужный подход к наблюдателям, а потом вежливо сказать, что объявленные результаты голосования не связаны с подсчетом голосов на участках. Ну, маленькое такое замечание в конце. Такая ложечка дегтя в бочку меда. Ну, а вместо последнего предложения написать так: "Мы надеемся, что белорусское правительство проявит политическую волю и начнет учитывать голоса своих граждан на выборах, в чем мы готовы оказать поддержку".

Я так понимаю, ОБСЕ потом напишет полный отчет. Надо будет его почитать: даже интересно какими словами они опишут этого "elephant in the room."

Белорусский ЦИК задним числом исправляет результаты выборов!

Спасибо veselovsky за то, что обратил мое внимание, что данные по районам на президентских выборах в Белоруссии, которые я и другие люди высмеивали, на сайте ЦИК изменили!!! Они просто взяли и в районах, где недействительных бюллетеней не было, просто перекинули голоса из графы "против всех" в графу "недействительные бюллетени!" Помните,  я писал про Московский р-н Бреста, где не было недействительных. Там теперь 1274 недействительных. А число "против всех" уменьшилось с 10543 до 9253. А остальные они взяли из общего числа проголосовавших, которое было 129045, а стало 129029. Ну или в Минском р-не недействительных не было вообще. А теперь там мощные 20 недействительных. Мягко говоря, маловато, конечно, для такого большого района, где проголосовало 130 тыс. человек!  А "против всех" было 6815, а стало 6795: 20 голосов оттуда убрали. А в Борисовском р-не этой же Минской области так перекинули ровно 50 голосов, тоже особо думать не стали.  Самое большой переток голосов был в Молодечненском р-не. Вместо нуля недействительных сразу 1681 написали. И ровно столько же убрали из "против вcех".

Исправили и Шкловский р-н, который ушел "в минус".

Но добавили недействительные не везде. В Новополоцке как не было, так и нет. В этой графе пусто. А в Пружанском р-не был 1 недействительный бюллетень, но и его убрали, и дали этот голос Гайдукевичу. Теперь там прочерк.

Странно поступили с Советским р-ном Минска, о котором я тоже писал. Теперь недействительные там есть - 751 голос. А взяли их примущественно из графы "против всех". Там было 18364, а стало 17608.  Но еще они изменили общее число проголосовавших с 18236 до 18255, у Гайдукевича убрали 3 голоса, Короткевич добавили 5, еще 7 убрали у Лукашенко и добавили 3 Улаховичу. Зачем, не знаю.

Почему голоса из недействительных брели преимущетственно из "против вcех"? Так удобнее - не надо исправлять голоса за кандидатов. Да и для них что недействительные, что "против всех" - это почти одно и то же. Они разве что исправили сам файл с общими результатами. На пролукашенсковском сайте http://www.belta.by/all-rubric-news/viewSuzet/vybory-prezidenta-belarusi-2015-75 на страничке выборов до сих пор висит, что "против всех" было 6,4%, хотя из-за этих изменений теперь их стало 6,3%.

Это уже совсем фарс: просто так задним числом перекидывают голоса из одной графы в другую, когда замечают их ляпы в рисовании результатов.