March 17th, 2016

Некоторые соображения о праймериз 15 марта

Сначала о республиканских праймериз. Итак, выпал наиболее вероятный и обсуждаемый вариант: Кейсик победил у себя в Огайо и остался, а Рубио проиграл у себя во Флориде и ушел.  Для Трампа тут есть одна очень хорошая новость, и одна плохая, но она менее значительна. Хорошая новость: проценты Трампа явно растут по мере продвижения праймериз. Если на праймериз до Супервторника включительно он набрал чуть более 34% голосов по popular vote, то сейчас, у него должно быть около 40%. Это большая разница, если голосование проходит на троих: Трамп, Круз и Кейсик, потому что Круз и Кейсик полностью поделят голоса Рубио. Это может быть разницей между brokered convention и чистой победой Трампа по делегатам >50%. Плохая новость для Трампа: я действительно вижу явные признаки стратегического голосования противников Трампа. Об этом еще прямо Ромни сказал, когда выступил против Трампа: во Флориде голосуйте за Рубио, в Огайо за Кейсика, и в ряде других штатов - за Круза. Да, Рубио в Огайо не дотянул даже до 3%, но он открыто призвал своих сторонников голосовать за Кейсика, потому что все делегаты этого штата достаются победителю. Но Круз практически всегда выступал на праймериз лучше, чем давали опросы. А в Огайо и Флориде выступил хуже. В Огайо вообще жалкие 13%. И Кейсик в Огайо выступил хуже, чем давали опросы. В Иллинойсе и Миссури это уже было меньше видно, потому что это не "родные" штаты для кандидатов, поэтому они вообще меньше освещались в СМИ, а во-вторых, они не winner-take-all, а winner-take-most, то есть там всех делегатов получают победили по округам по выборам в Конгресс. В Миссури Рубио и Кейсик на двоих получили  скромные 16,2%, в Иллиинойсе 28,4%, но в Иллинойсе почти 20% получил Кейсик, который уже мог претендовать на победу в ряде округов. Поэтому пока однозначно сложно сказать для менее показательных штатов. Но еще такой момент: Круз стал гораздо лучше выступать среди самых образованных избирателей в штатах, где он претендовал на победу: в Миссури и в Северной Каролине он победил среди них, а в Иллинойсе поделил первое/второе места с Кейсиком у обоих по 32%. Но во всех трех у постградов у него выше среднего. А вот в Огайо прилично ниже среднего - всего 9%, во Флориде на 1% ниже среднего - 16%. Это же объяснимо: в Огайо самые образованные и информированные больше всего стратегически голосовали за Кейсика. Во Флориде часть сторонников Круза тоже явно стратегическо голосовала за Рубио, но гораздо меньше: на победу Рубио было уже просто мало надежд. Так или иначе, это хорошие свидетельства того, что часть избирателей действительно голосует стратегически.  Интересно будет посмотреть Аризону во вторник, который тоже winner-take-all без всяких "но", и где шанс опередить Трампа может быть только у Круза и нулевой у Кейсика. Посмотрим "просечет" ли какая-то значительная часть сторонников Кейсика, что лучше голосовать за Круза, потому что у Кейсика все равно нет шансов набрать большинство делегатов, а на brokered convention хоть какой-то шанс есть.

Для стратегического голосования важно, что сторонники Круза и Кейсика явно готовы голосовать за другого кандидата гораздо больше, чем за Трампа, не смотря на их большую идеологичекую разницу. Скажем, на вопрос экзит-пола в Огайо о том, за кого вы проголосуете, если в гонке будут только Трамп и Круз, половина сторонников Кейсика выбрала Круза, и лишь менее 20% за Трампа. Остальные не стали бы голосовать. У сторонников Круза чуть меньше желания голосовать за Кейсика. В Миссури чуть менее половины его сторонников в схватке Трамп vs Кейсик выбрали Кейсика, почти четверть - Трампа. Остальные не стали бы голосовать. Правда, Кейсик им и несколько менее известен, но все же у консерваторов более твердые идеологические принципы, чем у умеренных. Поэтому у Круза тут преимущество. Я даже в комментах даже предположил, что может быть перед последним днем республиканских праймериз, когда будут голосовать Калифорния (winner-take-most), Нью-Джерси, Монтана и Южная Дакота (все три winner-take-all), Кейсик выйдет из гонки, если у Трампа будет на грани 50% делегатов? Калифорния не самый лучший штат для Круза, но все же, видимо, на двоих с Трампом скорее всего он там будет выступать лучше, а не Кейсик. Хотя, как знать. Но Кейсик уже испортил результат Рубио в Супервторник и перед ним, и добавил Трампу делегатов, так что я бы особых надежд на него не возлагал. Кстати, я делал прикиды по тому сколько делегатов должен взять Трамп в оставшихся штатах при где-то чуть более 40% поддержки по стране, 35% у Круза и 20% у Кейсика. Да, вроде как без штатов, голосующих в последний день, особенно без Калифорнии, ни brokered convention, ни более 50% делегатов у Трампа не получается. То есть все должно решаться именно в последний день 7 июня. Ну разве это не "праймериз мечты", как я их называю? Правда, не факт, что такие пропорции останутся, обычно, проценты кандидата, который считается победителем, растут, а сторонники тех, у кого нет шансов, перестают за них голосовать, в этом случае Трамп может получить более 50% и до этого.

У демократов победа Клинтон хороша во всем. И по делегатам и на будущее: Клинтон вполне прилично выступила и в бедных округах Огайо по границе с Кентукки, Западной Виргинией и Пенсильванией, которым еще предстоит голосовать. Сандерс там был либо близок, а кое-где и был впереди, но все же больше было у Клинтон. По границе с Индианой она тоже победила с небольшим пересом во всех округах, кроме одного. Это просто означает, что у Клинтон небольшой перевес среди сельских белых в этой части страны. То есть совсем большой победы Сандерса в соседних штатах ожидать явно не приходится. А она ему нужна, потому что на данный момент Клинтон завоевала 58% избранных делегатов, в Сандерс 42%. Да, набор штатов был лучшим для Клинтон из-за Юга. Но демократы уже избрали почти половину делегатов (обратите внимание, что это меньше, чем республиканцы, которые уже избрали 60%, потому что дальше больше голосуют демократические штаты, особенно Калифорния и Нью-Йорк). То есть Сандерсу в оставшихся надо набрать почти 58% делегатов. Хотя набор штатов у него чуть лучше, чем в начале, задача практически невыполнимая. Сейчас у него пойдут его благоприятные штаты: Юта, Аляска, Вайоминг, Айдахо, Гавайи, Висконсин, Вашингтон. У Сандерса должна начаться череда побед, но чаще в небольших по числу делегатов штатах. Интересно, заметят ли эту череду СМИ? Но эта череда должна прерваться в огромном по числу делегатов Нью-Йорке, который представляла Клинтон, а дальше еще и бастионы Клинтон: Мэриленд, ДиСи и Пуэрто-Рико. Сандерс никак не сможет победить, если он не опередит Клинтон минимум на процентов десять в общенациональных рейтингах. То есть должны произойти какие-то "тектонические сдвиги". А так Клинтон побеждает и побеждала просто потому что у нее выше общенациональный рейтинг на хорошие процентов 10.

Как Трамп лишился трех делегатов в Иллинойсе

Совершенно изумительное наблюдение на сайте 538. На праймериз в Иллинойсе такая система: сначала человек голосует за кандидата на пост президента. А потом в этом же бюллетене он голосует за делегатов этого кандидата. Хотя может проголосовать и за делегатов другого кандидата, но это уже, редкость. А может и вообще не голосовать за этих делегатов, а просто проголосовать за Трампа, Круза или Кейсика. Делегаты разные в каждом округе по выборам в Конгресс. Эти делегаты - совершенно никому неизвстные люди.  Чистая формальность, но важная, так так это и есть те избранные на съезд парти делегаты, которые и избирают номинанта. Так вот, проанализировав 12 округов в Иллинойсе и голосование за кандидатов, представляющих Трампа, сайт 538 пришел к выводу, что в каждом из них лидером был человек с англо-саксонскими именами. А на последних местах были как правило люди с иностранными или афро-американскими именами. Хуже всего выступили два человека с ближневосточными именами и один с латиноамериканским. Хуже всего по сравнению с человеком с анголосаксонским именем выступил Раджа Садик, он набрал на 25% меньше голосов, чем Даг Хартман. Я подчеркиваю, что оба они делегаты от Трампа, единственная разница между ними - это звучание их имен. На том, что часть сторонников Трампа отказались голосовать за его делегатов такими именами, Трамп потерял 3 делегата в Иллинойсе! И такая разница была только у сторонников Трампа. У Круза и Кейсика тоже была разница в голосовании за делегатов, но она не имела ничего общего с происхождением их имен.