March 22nd, 2016

Голосование демократов за рубежом

На демократических праймериз делегатов получают и демократы за рубежом. Их голосование уже закончилось и результаты такие:

Сандерс 23779 голосов - 68.79%
Клинтон 10689 голосов - 30.92%

Тут прежде всего влияет возраст - это чаще голоса молодых людей. Результаты по странам есть тут. Не во всех странах остаточно голосов для анализа, скажем, в красной Нигерии за Клинтон было всего 4 голоса, за Сандерса - 1, но кое-какие выводы можно сделать. Клинтон победила в Сигапуре, где многие из живущих американцев - не студенты, а обеспеченные люди, работающих в разных финансовых кампаниях. Возможно поэтому и в Швейцарии Сандерс хоть и победил, но все же с отрывом меньше среднего. Почему Клинтон победила в Доминиканской республике, да еще 350 на 53 голоса? Кажется, что такое распределение должно быть среди доминиканцев в США. Вероятно, это американцы доминиканского происхождения и голосовали, в источнике даже говорится про город Лоренс в Массачусетсе, где много доминиканцев, и Клинтон там победила 71% на 28%.  В Израиле еврей Сандерс победил, но как раз с результатом ниже среднего: 249 на 160 голосов: наверное слабоват в поддержке Израиля? Кстати, до сих пор не является фактом, что Сандерс победит среди евреев в США. Я посмотрел результаты выборов в самых богатых районах Майами, где процент евреев должен быть очень высоким: Клинтон победила везде. Перевес несколько ниже, чем в среднем по Майами-Дейд, видимо, за счет того, что это белые, но все равно у Клинтон было в среднем раза в два больше, чем у Сандерса. Правда, там евреи не только богатые, но чаще и пожилые.

Из других стран с относильно большим числом проголосовавших, у Сандерса было меньше преимущество в Мексике (это понятно), в ОАЭ и Великобритании. Зато у Сандерса было наобот самое огромное преимущество в развитых странах Восточной Азии: Япония, Корея, Тайвань, а так же в Новой Зеландии, а так же в Южной Америке. Тут уже затрудняюсь с объяснением. Еще странно, что не было голосования в Китае, а только в Гонконге.




Оригинальная карта и обсуждение тут.

Еще о рисовании результатов парламентских выборов в Казахстане

В продолжение темы о нарисованных результатах парламентских выборов в Казахстане. barkut0709 свел все результаты по областям на прошедших парламентских выборах в Казахстане в одну табличку. Из нее видно, что уже ставший мемом обогуевский "агрегатор", опять хорошо поработал в этой стране. Но как и на прошлых президентских выборах, он работает по областям выборочно. Я не знаю почему у них одни области рисуют так, а другие нет. Но если мы не можем найти объяснения этому, это не означает что рисования не было. Оно точно было и все по тому же сценарию: сначала берутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры.

Итак, город Алматы:

Сумма проголосовавших 349472. Нур Отан 70.10%. Если сначала взять проценты, то получается так: 349472*70.10% = 244980. И ровно столько за Нур Отан и проголосовало в действительности. Но и, скажем, 244965 и 244995 и все, что между ними, тоже дали бы 70.10%. Но всех чисел, которые при округлении дали бы 70.10% от суммы проголосовавших, выпадает именно то, которое получается, если сначала взять проценты, и уж потом из них вычислить абсолютные цифры. Аналогично в Алмате выпадает и по трем другим партиям, но не по другим двум оставшимся. Почему? Не знаю.

Еще в трех других областях такие же совпадения есть по Нур Отану, иногда по другим партям. Но в ряде случаев это действительно могут быть уже совпадения, хотя для Нур Отана такие совпадения в четырех случаях это уже совершенно невероятно. К тому же, такие совпадения чаще случаются в одних и тех же областях. Помимо Алматы, 4 из 6 партий в Карагандинской области, 3 из 6 в Кызылординской области.

Из других цифр по областям мне еще понравилось, что за СДП в г. Алматы проголосовало 10%, а в Алматинской области 0.1%. Разница в сто раз. Впрочем, даже в явке разница между ними оказалась, мягко говоря, не очень правдоподобная. В Алматинской области не пришли на участки всего 6%, а в г. Алматы - 66%.

Наконец, хочу обратить внимание на тех, кто плотно занимается статистикой и изучением фальсификаций выборов, на такой момент. Я его вроде бы о нем еще ни разу не слышал, как о доказательстве именно рисования результатов, а не фальсификаций.  Сумма голосов за партии во всех областях составила ровно 100%. Но ведь из-за округления она где-то должна была быть 99.99% или 100.01%. Но такого случая не было ни разу! Для сравнения я посмотрел результаты президентских выборов в России 2012 г. по областям. Там тоже было шесть позиций: пять кандидатов и недействительные. 100.01% или 99.99% выпали в половине случаев. В Казахстане из 17 случаев: 16 областей и города, плюс сами результаты по стране, это не выпало ни разу. То есть голоса именно рисовались централизованно, и тем, кто их рисовал, просто не пришло в голову, что иногда сумма может быть не ровно 100%.