?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

April 18th, 2016

Как результаты праймериз намекают на тренды на основных выборах [Apr. 18th, 2016|08:56 am]
Александр Киреев
[Tags|]

На президентских праймериз в США уже проголосовало достаточно штатов для того, чтобы прийти и к некоторым соображением касательно основных выборов. Я крайне скептически отношусь к тому, что праймериз могут указать на победителя основных выборов. Скажем, много говорилось о том, что явка республиканцев выше явки демократов. Но так было и в 2000 г. но Гор выиграл popular vote. А демократические праймериз 1988 г. тогда отличались вообще рекодной явкой, просто это были очень соревновательные праймериз. Но в их результате победил Майкл Дукакис, который с треском проиграл Бушу-старшему на основных выборах. Мне кажется, тут более уместно говорить о том, кто и где может быть относительно сильнее или слабее. Скажем, праймериз 2008 г. между Обамой и Клинтон, на это очень хорошо указывали. Обама был в пух и прах разгромлен Клинтон в Аппалачах, среди белых южан, белых рабочих. Но он показал большую силу среди афро-американцев, образованных белых, на Западе. Эти же тенденции сохранились и на основных выборах. А вот среди латинос он проиграл Клинтон, но уверенно победил на основных выборах: они не были особенно против Обамы, просто на праймериз предпочитали Клинтон.

Во-первых, будут несколько иначе голосовать расы и их доля в электорате будет чуть другой. Если будет Клинтон vs Трамп, Хиллари наберет меньше среди афро-американцев и явка у них будет ниже. Это неизбежно: Обаме среди них помогал его цвет кожи. Зато это скорее всего возместится ростом явки латинос, и более уверенным голосованием их за Клинтон, а точнее против Трампа. Точнее, латинос в 2016 г. будет на выборах больше, чем 2012 г. из-за их естественного роста. Во-вторых, участие Трампа должно несколько повысить их явку.

Есть и другие социально-демографические факторы. Трамп силен среди малообразованных, а Клинтон наоборо очень выросла среди образованных. Это должно найти отражение и в географических сдвигах. Я обращу внимание на два штата, где это явно должно навредить Трампу и помочь Клинтон. Во-первых, это Виргиния. Этот штат я сразу назову как главную "головную боль" Трампа при равном результате с Клинтон по стране.  Трамп хоть и победил тут Рубио, но с небольшим перевесом. А помимо Рубио тут еще прилично набрал Кейсик, а Круз ниже среднего. По опросам же в электорате Кейсика больше тех, кто не будет голосовать за Трампа на основных выборах, чем в электорате Круза.  А Клинтон показала очень хороший результат среди белых в Виргинии. И особенно хорошо она котировалась в растущей Северной Виргинии, которая очень тесно связана с государственными работами (опять же, минус для Трампа). А Виргиния - очень соревновательный штат на основных выборах, уже дважды показывающий средние результаты по стране. При очень равном распределении голосов по popular vote по стране, он по идее должен быть основной целью республиканцев: Обама там победил Ромни с перевесом в 3.87%, а по стране - 4.84%   Второй проблемный штат для Трампа - Колорадо. Менее очевиден, чем Виргиния, потому что тут по опросам и Клинтон была слаба. Но это явно плохой штат и для Трампа: он географически явно выпадает из зоны его повышенной поддержки, и уровень образования тут один из самых высоких в стране. И процент латинос тут как раз гораздо выше процента негров. Тоже по всем пунктам относительно плохой штат для Трампа.

Есть еще Айова, которая почти почти точно попадает в общенациональные результаты. И вот тут, если смотреть на кокус, у Трампа тоже относительно неважные позиции, как и во всем этом регионе с относительно благополучным белым населением. Это же относится и к Висконсину, но у него еще больший демократический уклон, хотя не зря же Висконсине Трамп был явно слаб.

Есть и очень соревновательные штаты, которые должны тяготеть к Трампу. Я бы назвал Огайо и возможно Нью-Гэмпшир. Огайо относительно неблагополучный, не особенно образованный, явно входит в ареал Трампа. Праймериз это не показали, потому что это родной штат Кейсика, но это единственная причина, почему Трамп его не выиграл.  Нью-Гэмпшир - тоже скорее благоприятный для Трампа и явно неблагоприятный штат для Клинтон, у него такой "независимый дух", Трамп в принципе тут неплохо подходит. Другое дело, что даже хорошо котировавшийся в нем Ромни проиграл Обаме чуть выше среднего -5.58%. Но Виргиния, Колорадо и Айова - это сильнее проблема для Трампа. Клинтон легко побеждает с этими штатами и без Огайо и Нью-Гэмпшира. Трампу скорее всего надо будет побеждать во всех трех или хотя бы в двух из них. Есть еще Пенсильвания, но она тоже с явным уклоном в пользу демократов, хотя и дрейфует в пользу республиканцев. По идее Трамп там должен быть относительно силен. На основных выборах он там может вести кампанию. Но отыграть там надо 5.38%, а в Виргнинии 3.87%. Особый случай Невада. Это на праймериз и по опросам  и по результатам кокусов - один из лучших штатов Трампа. Но последние выборы он уже считался недосягаемым для республиканцев. Еще Ромни помогали мормоны и все равно отрыв Обамы там был выше среднего. А в 2008 г. Обама там победил 55.15% на 42.65%. Да и латинос там растут. Есть еще Флорида, но она уже с приличным республиканским уклоном, хотя там Обама и выцарапал победу в 2012 г. Хотя и там процент латинос растет, а Трампу могут навредить кубинцы, которые явно предпочли бы Рубио или в меньшей степени Круза.

Очень хороший вариант для Трампа без Виргинии выглядит так:



То есть если Трам по сравнению с 2012 г. отыграет Флориду, Огайо и Айову, и даже Колорадо. Но Клинтон побеждает в Виргинии и тогда приэтом варианте Клинтон получает 270 голосов выборщиков, а Трамп - 268. То есть Трампу тут без Пенсильвании никак: пытаться победить в других синих штатах при относительном равенстве голосов по стране, наверное, еще сложнее. И между прочим, на betfair шансы на победу Трампа в Пенсильвании оцениваются как разна уровне Виргинии, то есть предсказатели тоже чувствуют относительную слабость Трампа в Виргинии, но какой-то потенциал в ранее более "голубой" Пенсильвании. То есть при очень равном проценте голосов с Клинтон по стране, Трампу надо расчитывать разве что на примерно такой вариант:



Пока это все еще просто теоретические рассуждения. Во-первых, номинация Трампа еще не гарантирована (у Клинтон она почти неизбежна), а во-вторых, по опросам на это время, Клинтон угрожает Трампу даже в таких штатах, как Аризона, какая уж там Виргиния. Но все равно пока как минимум Виргинию я определю, как явно проблемный штат для Трампа в случае очень соревновательных выборов. И я бы не удивился, если бы бы Трамп в ней выступил хуже, чем в Пенсильвании.
link34 comments|post comment

navigation
[ viewing | April 18th, 2016 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]