June 6th, 2016

Трамп до сих пор не смог сплотить Республиканскую партию

Трамп является необычным кандидатом среди всех последних номинантов: истебшишмент партии до сих пор не сплотился вокруг него. Как это проверить? Сравните endorsements, которые получил Трамп спустя уже более месяц, после того, как он фактически стал номинантом, с тем что было у Ромни. Или даже с тем, что есть сейчас  у Хиллари Клинтон, хотя она, строго говоря, еще не победила на стала фактическим номинатом, хотя это и прозойдет после голосования во вторник: некоторые ждут до момента, когда она наберет более 50% избранных делегатов просто из уважения к Сандерсу.  На данный момент всего 12 сенаторов (из 54) публично поддержали Трампа, 32 членов Палаты представителей (из 247), 13 губернаторов (из 31). Ромни же они поддержали почти в полном составе. С другой стороны, целый ряд видных политиков сказали, что не поедут на съезд Партии, скажем, там не будет ни всего клана Бушей, ни Ромни, ни Маккейна, ни некоторых кандидатов от республиканцев, которым предстоят очень соревновательные выборы в ноябре.

Но даже эти цифры endorsements не сопоставимыми ни с Ромни, ни с Маккейном, ни с Джорджем Бушем и т.д. Некоторые не то чтобы поддержали Трампа, но сказали что-то в таком роде: "Я буду голосовать за него раз он номинант". Даже Пол Райан, символ истебишмента, не сказал слово "endorsement". Его пресс-секретарь на просьбу уточнить endorsement это или нет, сказал: "Если хотите, можете называть это endorsement". Ну или возьмем Рэнда Пола. Он тоже в списке поддержавших, но именно в такой формулировке: "Я всегда говорил, что поддержку номинанта". То есть Рэнд Пол неохотно, но все же будет голосовать за человека, которому он на посту президент не доверил бы ядерное оружие, которого он описывал так: “a delusional narcissist and an orange-faced windbag,” и “a speck of dirt is way more qualified to be president." Так или иначе, даже эта "поддержка" явно отличается от обычной поддержки номинантов.

И то, как истеблишмент относится к Трампу после того, как он победил, тоже необычно. Никто из политиков не стал его защищать в споре о "мекcиканском судье". А Райан опять же отчитал его за это. Даже относительно ранний сторонник Трампа Гингрич и то раскритиковал Трампа. Разумеется, бывают эпизоды, когда номинанты говорят что-то, в чем их никто не поддерживает, но они за это извиняются или же говорят, что их не так поняли, но это не тот случай: Трамп считает, что он прав, и никто в истеблишменте его не поддержал.

Но ведь поддержка истеблишмента не означает, что Трампа не любят люди? Да, это разные вещи. Но Трамп отличается от остальных недавних номинатов и в этом отношении. Простая картина, которая иллюстирует поддержку республиканских кандидатов после того, как они фактически победили на праймериз:

gallup-trump.png

Трамп необычный номинант, но не уникальный в истории. На президентских выборах были номинанты, которые не смогли консолидировать свою партию. Последними из них были Джордж Макговерн у демократов в 1972 г. и Барри Голдуотер и республиканцев в 1964 г. Их объединяе и то, что они были в пух и прах разгромлены на основных выборах. Правда, Трамп еще только начинает кампанию на основных выборах, но еще пара таких эпизодов, как с "мексиканским судьей", и у него уже нет будет шансов консолидировать свою партию, что явно будет дурным сигналом для основных выборов.

Классный опрос досрочно голосующих в Калифорнии

Один из самых необычных, подробных и классных опросов/экзит-полов, что я видел. Это опрос по электронной почти тех, кто уже досрочно проголосовал на демократических праймериз в Калифорнии. Выборка 13200 человек. В этом голосовании Клинтон побеждает Сандерса с перевесом в 12%. Но тут одна загвоздка: Клинтон всегда выступает лучше среди тех, кто голосует досрочно, потому что это чаще пожилые люди. Поэтому из этих результатов невозможно сказать кто же в итоге победит. Зато можно очень многое сказать о географии и социально-деомграфических характеристиках электоратов! Географически очень похоже на модель, которую сделал Нейт Кон на основе праймериз в других штатах.  Но должны быть и некоторые отличия прежде всего связанные с тем, что Сандерс лидирует среди латинос. Поэтому в округе Лос-Анжелес у Клинтон должно быть меньше, чем дает модель, потому что в других штатах латинос за Клинтон голосовали больше. Но в Калифорнии и латинос моложе. Вполне может быть, что голосование латисос в Калифорнии на самом деле такое же как и белых просто они моложе и беднее, а именно молодые и бедные больше голосуют за Сандерса - смотрите графики ниже. Еще несколько удивило голосование азиатов за Клинтон. Может быть это потому что они несколько богаче и более образованные? Хотя с другой стороны они и моложе.