?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

September 30th, 2016

Что может искоренить фальсификации на выборах в России [Sep. 30th, 2016|08:48 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Элла Памфилова в интервью "Эху Москвы" пригласила меня и Шпилькина на встречу и даже  вроде как в какую-то рабочую группу. Помимо того, что это сложно по географическим причинам, есть одна важная причина почему такое вряд ли возможно. Надеюсь, она прочитает этот ответ.

Начну я с того, что вспомню один эпизод из российской электоральной истории. В декабре 2003 г. в Башкирии проходили президентские выборы, причем, очень соревновательные. На пост президента претендовали действующий президент башкир Рахимов, татарин Ралиф Сафин (который отец Алсу) и “славянин" Сергей Веремеенко. Поскольку на выборах очень сильную роль играл этнический фактор, дело было тонкое, потенциально взрывоопасное, то представитель президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко прямо давал указание (видимо, согласованное с Путиным) выборы не фальсифицировать,нормально подсчитать голоса. И оно было исполнено. Поскольку тогда одновременно проходили и выборы в Госдуму, то они оказались нефальсифицированными (разве что небольшие в сельских районах). Эти результаты есть на Вашем сайте, Элла Александровна. Там нормальные результаты по районам, и уж тем более нет никакого "рисования” под копирку, как сейчас. Даже в такой республике как Башкортостан, оказывается, выборы могли привести вполне прилично.

Надеюсь, понятно к чему я клоню. Если еще нет, то напомню более свежую историю. Результаты думских выборов 2011 г. в Москве были тотально сфальсифицированы, фальсификации были на подавляющем большинстве участков. И вдруг через три месяца на президентских выборах в Москве они практически прекратились. То есть дело тут не в избиркомах, а именно во властях. Они отдали распоряжение выборы в Москве не фальсифицировать и они не были сфальсифицированы. Поэтому достаточно Путину отдать приказ губернаторам не фальсифицировать выборы и припугнуть отставкой в случае фальсификаций, они мигом прекратяться. Ну или как минимум более 90% из них в первые же после этого выборы.

Лично я верю, что Вы, Элла Александровна, искренне хотите честных выборов в России и не хотите фальсификаций. Однако, Вы ни того, ни другого не добьетесь, потому что это не является целью присосавшейся к ресурсам России группировки во главе с Владимиром Путиным, который и является главным виновником фальсификаций на выборах в России. Выборы - это инструмент для смены власти. Но не для этого Путин установил в России авторитарный режим, чтобы эту власть и эти ресурсы кому-то через выборы передать. Мне кажется, через 17 лет правления Путина это уже должно стать очевидным. Он может сделать выборы "лучше", если это соответствует его задачи остаться у власти как можно дольше.
Скажем, власти испугались протестов  в Москве в декабре 2011 г. и сделали вывод, что лучше там выборы не фальсифицировать, а за пределами Москвы по сути все так и осталось. Даже откровенного "рисования" под копирку, как в Саратове, стало больше.

В своем интервью Вы очень злитесь на "мерзавцев", которые подставляют бедных бюджетников, учителей, и фактически принуждают их к фальсификации в выборов. Все так. Но при этом не будем забывать про главного мерзавца, от которого все это исходит. За низкие результаты Единой России на выборах губернаторов снимали, а за высокие - вполне могут поощрить: хорошо справляешься с делом. Вот они и стараются. Эти губернаторы и мэры не стали бы подставлять бюджетников и заставлять их фальсифицировать, если бы на это не было спроса у федеральной власти.  А если бы в России была независимая судебная система, которую старательно уничтожал все эти годы Путин, тем более у них было бы меньше стимулов. А если бы не было цензуры в СМИ, которую установил Путин, это тоже помогло бы бороться с фальсификациями.

Да и как можно бороться с фальсификациями, если власти их даже не признают? Разве что какие-то мелочи, нарушения, на каких-то отдельных участках, которые ни на что не влияют. Как можно лечить алкоголика от алкоголизма, если он даже не признает, что у него есть проблема? Более того, если он бросается с кулаками на каждого, кто об этом говорит.

Поэтому никакие встречи и никакие "рабочие группы" проблему фальсификаций в России не решат. Проблема в самой власти в России и конкретно в Путине. Вас же, Элла Александровна, поставили в ЦИК не для того, чтобы бороться с фальсификациями (как Вы уже поняли, у Вас даже для этого даже толком нет полномочий - Вы об этом сами говорите в интервью), а для того, чтобы их прикрывать. Просто Вы вызываете у людей больше личного доверия, чем Чуров. А единственное, что может искоренить фальсификации - это смена федеральной власти в России, и приход к власти людей, которые уважают демократию, законы и российских граждан.
link175 comments|post comment

И результаты выборов в Саратовскую городскую Думу тоже были нарисованы [Sep. 30th, 2016|12:27 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В комментах привлекли мое внимание к выборам в Саратовскую городскую Думу, которые проходили одновременно с выборами в Госдуму. Как и по партиям и по одномандатникам на выборах в Госдуму, результаты тут тоже нарисованы и по партиям и по одномандатникам. Исключение все то же - Волжский район, поэтому я его в таблицу не поместил. Но на выборах в городскую Думу рисовали чуть иначе. Многое зависит от общих результатов партий по округу. Если у ЕР, скажем, 62,0% - то столько же рисуют и по участкам. Если 64,0% - чаще рисуют 64,0%. А есть округ даже с 56,1% за ЕР, то там и сразу на ряде участков 56,0% или 56,1% за ЕР.  И по другим партиям так же. Скажем, смотрите, обычно у ЛДПР 10,0% по округам и по участкам столько же. А в 13-м округе у ЛДПР 11,1% и по участкам уже пошло 10,8% и 10,9%. По одномандатным округам на выборах в городскую думу тоже такие же нарисованные результаты.

Больше всего понравился округ №5. Результаты по партиям тут очень милые. По одноманадникам тоже заморачиваться не стали, да еще и ровные проценты им написали.

На подавляющем большинстве участков недействительных бюллетеней нет. Даже в ряде целых округов ноль недействительных. Но, думаю, это уже идет в разделе "само собой разумеется".

Полная таблица результатов по партийным спискам под катом.






Таблица результатовCollapse )
link17 comments|post comment

Победители президентских дебатов в США за последние десятилетия [Sep. 30th, 2016|01:26 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Потихоньку буду возвращаться и к президентским выборам в США. Интересная таблица опросов о победителях дебатов за последние десятилетия начиная с тех самых первых телевизионных дебатов 1960 г. между Кеннеди и Никсоном, по которой телезрители сказали, что победил Кеннеди, а радиослушатели - что Никсон.

Победа Клинтон была убедительной: на уровне Керри над Бушем-младшим в 2004 г. и Клинтона над его отцом в 1996 г. Но ниже рекордной победы Ромни над Обамой в 2012 г. Первые дебаты - самые важные для рейтингов (Ромни после этого догнал и даже перегнал Обаму, а Керри догнал Буша), но с другой стороны, как мы видим, победа даже на первых дебатах совершенно не гарантирует победы на выборах. Более того, Керри победил на всех трех дебатах, но все равно проиграл выборы Бушу-младшему.


Источник
link60 comments|post comment

navigation
[ viewing | September 30th, 2016 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]