?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

October 3rd, 2016

О разных реакциях на проигрыш на дебатах [Oct. 3rd, 2016|07:29 am]
Александр Киреев
[Tags|]

У Трампа есть черта современной российский (и советской) власти: "непогрешимость". Они не признают, что ошибались, делали что-то не так, даже в самых очевидных ситуациях. малазийский Боинг не сбивали, на выборах фальсификаций не было, "доказательств нет"  и т.д.  То же самое у Трампа: он всегда побеждает, он ни в чем не виноват, все делает правильно: в крайнем  его не так поняли или все переврали. На дебатах тоже победил он. Причем, даже потребовал, чтобы его ближайшие сторонники утвержало это же.

Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон.  Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у yakov_a_jerkov.

Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:

After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.

Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...


Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".

Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
link73 comments|post comment

О послевыборном опросе ФБК [Oct. 3rd, 2016|08:22 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

ФБК опубликовал свой "послевыборный опрос". Но я сразу скажу: никакие фальсификации такими опросами не "поймать", так что зря даже они старались. Люди сильно преувличивали свое намерение принять участие в выборах и проголосовать за Единую Россию до выборов, и часть людей уже говорит неправду в ответах на оба эти вопроса и после выборов. И вероятно по тем же самым причинам.  Точно так же было и по послевыборным опросам в 2011 г.

Говорят, что проголосовали 62%, в то время как даже по официальным и сильно завышенным данным проголосовало 48%. Реально же было не 62%, а менее 40% точно. Но ведь эти люди, которые сказали, что проголосовали, еще чаще всего одновременно и сказали за кого они проголосовали. Ну так можно догадаться за кого они "проголосовали". За ту же партию, за которую они "намеревались" голосовать и в опросах до выборов, но реально этого не сделали.

По этому опросу  получается, что и КПРФ и ЛДПР и другие партии набрали меньше, чем дал ЦИК.  А если пересчитать без отказавшихся отвечать, то как раз неплохое совпадение с данными ЦИК и получится.

"Фальшивые сторонники ЕР" не так просты, как это может показаться сотрудникам ФБК и Навальному: они будут отвечать нужным образом не только до выборов, но и после выборов. Так что пост этот у Навального достаточно бесполезный, и сами цифры с таким же успехом могут подтвердить точку зрения тех, кто будет говорить, что фальсификаций не было.




link34 comments|post comment

Опросы о референдуме в Колумбии о перемирии с FARC [Oct. 3rd, 2016|12:41 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

2016 г. становится таким годом неверных опросов. Опросы о референдуме в Колумбии о перемирии с FARC из Википедии. Но "нет" все равно победило с минимальным перевесом 50.22% на 49.78%.



А географически против соглашения были почти те же депаратаменты, которые голосовали за президента Хуана Сантоса, который перемирие и поддерживал. Но тут, насколько я понимаю, просто разделение между правым центром и левой периферией.
link22 comments|post comment

navigation
[ viewing | October 3rd, 2016 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]