?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

December 7th, 2016

Новости "обогуевского агрегатора" [Dec. 7th, 2016|08:36 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Две новости о рисованиии результатов выборов, которые у меня в блоге стали известны, как "обогуевский агрегатор", то есть когда сначала пишут проценты, а уже потом из них вычисляют абсолютные цифрфы.

sevabashirov обратил внимание, что в Узбекистане на прошедших в воскресенье президентских выборах есть большие подозрения на "агрегатор".

Узбекистан в своем репертуаре: https://www.gazeta.uz/ru/2016/12/05/winner/

Все абсолютные цифры:

Мирзиёев 15906724
Кетмонов 669187
Умаров 619972
Отамуратов 421055
Действ. 17616938
Недейств. 334729
Голосов 17951667
Избирателей 20461805

Поделив всё на всё, обнаружил:

1) отношение недействительные / Кетмонов - 0,500202;
2) отношение недействительные / Умаров - 0,539910;
3) отношение недействительные / действительные - 0,0190004;
4) отношение Отамуратов / действительные - 0,0239006;
5) отношение число избирателей / Умаров - 33,0044.

В общем, подозрение на агрегатор, отдаю массив (так сказать) на растерзание barouh
'у, может, он восстановит в деталях картину преступления, как прошлый раз :-)

От себя добавлю, что эти же цифры есть в сообщении ЦИК Узбекистана о предварительных результатах выборов. Но потом будут еще и окончательные, посмотрим, что будет в них. Еще добавлю, что в этот раз они все же решили написать другие результаты выборов, а то на прошлых выборах даже не хватило фантазии написать что-то новое.

Вторая новость. barkut0709 посмотрел окончательные результаты выборов в Черногории, в том числе по участкам. В предварительной явке присутствовал "обогуевский агрегатор", но в окончательной его не было. И в окончательных результатах его нет. Цифры по участкам тоже смотрятся нормально.  У победившей Демократической партии социалистов Джукановича даже никакой корреляции с явкой. Остается только догадываться зачем ЦИКу понадобилось сообщать предварительные цифры явки, вычисленные с помощью "агрегатора".
link5 comments|post comment

О "Мытищи-гейте" [Dec. 7th, 2016|12:28 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Уже не раз читал и в комментах и во френд-ленте о расследовании Новой газеты фальсификаций на выборах в Госдуму в г. Мытищи. Чуства это вызвало смешанные. С одной стороны, это интересно, с другой странно. Начну с интересного. Во-первых, есть сканы протолов с одними результатами, и каждый может убедиться, что на сайте ЦИК другие результаты и разница исключительно в пользу Единой России, а забирали голоса у несистемных партий. Не все же статистическими доказательствами пользоваться. Интересно и то, как много УИКов в этом участвовали. Интересно, что приписывали на каждом участке относительно немного, хотя сколько надо приписывать обсужадлось заранее.

Ну а теперь о странном. С самого же начала: "В сентябре от Кремля прозвучала явная установка: подсчет голосов должен быть честным". Серьезно что ли? Во-первых, странно, что установки на честный подсчет гололов должны исходить из Кремля: я думал, что такая установка должна быть исходить из чувства порядочности людей или в крайнем случае из знания того, что есть статья УК, которая предусматривает наказание за фальсификацию итогов голосования. Путин у власти находится 17 лет, в стране за это время прошли многочисленные выборы, но для того, что бы выборы не фальсифицировали, оказывается, до сих пор нужна его установка. Но это я так к слову, потому что никакой подобной установки от Кремля не прозвучало, или же те, кто фальсифицировал выборы о ней явно не знали, и результаты выборов в Госдуму были та же сильно сфальсифицированы, как и выборы 2011 г.  Фальсифицировали грубо, открыто, явно ничего не стесняясь и не боясь никакой ответственности.  А вот установка на отрицание даже совершенно очевидных фальсификаций явно была: не зря же кремлевский пропагандист olegmakarenko.ru "опровергал" нелепую фальсификацию в Саратове.

Далее: "Получилось довольно глупо: энтузиазм на местах подвел и «Единую Россию», и Кремль, и не дал партии власти победить честно". Опять "отмазывание" Кремля. Победить без фальсификаций и победить честно - это не одно и то же. Да, Единая Россия победила бы без фальсификаций, но эта победа не была бы честной, потому что в России существует цензура в СМИ,  зачищается политическое поле, за политические взгляды и выступления могут наказать в уголовном порядке, а то и хуже.  Да и не может именно такая Единая Россия победить без фальсификаций. Это невозможно в принципе, потому что если бы в России не было фальсификаций, то это была бы совершенно другая Россия с другой политической системой и Единая Россия в ее нынешнем состоянии не могла бы в ней существовать. То есть это была бы некая другая партия.

Ну и главная странность: масштаб фальсификации, о которой говорит Новая Газета, на самом деле очень маленький. Они нашли всего 1969 лишних голосов у Единой России. Наугад возьми пару-тройку участков на Сев. Кавказе и найдешь фальсификации больше. Конечно, любая фальсификация - это плохо и это не значит, что об этом не надо писать. Но все даже в масштабе Мытищ это не так уж и много. Более того, Единая Россия тут получила дополнительно гораздо меньше, чем в среднем по России. Да пойди в соседний Реутов, там у ЕР 68% - выборы вообще тотально сфальсифицированы на всех участках.

В общем, вывод такой:  на "гейт" это все не тянет, но все равно материал полезный.
link46 comments|post comment

navigation
[ viewing | December 7th, 2016 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]