March 21st, 2018

Карта голосования за Собчак в Санкт-Петербурге

oleg_lisowski сделал в Яндексе карту голосования за Собчак в Санкт-Петербурге. Очень четкое разделение на центр и окраины.



Плюс, статья о результатах на участках в Питере.

Всего 59,51% голосовавших в здании физфака СПбГУ отдали предпочтение Путину. Недостающие проценты действующего президента достались Павлу Грудинину (16,82%) и Ксении Собчак (10,69%). В УИКе, расположенном в общежитии Горного университета на Васильевском острове, главе государства досталось 60,6%. Здесь удивительно, что Горный университет возглавляет Владимир Литвиненко, друг и доверенное лицо Путина. Действующего президента поддержали лишь 61,51% избирателей, которые пришли в УИК, расположенный в общежитии СПбГУ на улице Кораблестроителей. В состязание студентов смог вклиниться только участок в школе №124 на проспекте Тереза (61,08%). Замкнул протестный топ-5 УИК №1644 на Чкаловском проспекте (63,96%). Голоса Путина перешли к Собчак, которая набрала здесь рекордные 18,39%. Объяснить этот факт никто из экспертов «Телеграфу» не смог.

Обитатели новых «Крестов» отдали предпочтение Жириновскому. Результаты голосования в открытом недавно новом здании СИЗО №1 в Колпино удалось идентифицировать благодаря опубликованному на сайте Смольного решению ТИК №21. Согласно ему создан временный избирательный участок №894, который закреплен за ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Петербургу и Ленобласти». Результаты голосования по этому участку неожиданно не демонстрируют безоговорочной поддержки Путина — всего 73,44%, что меньше, чем в среднем по городу. Зато неожиданно высокий рейтинг доверия у Владимира Жириновского, за которого в Петербурге традиционно голосуют неохотно. 71-летний ветеран политической сцены набрал среди зэков в два раза больше, чем у простых горожан — 11,61%. Не менее сенсационно выглядит третье место Ксении Собчак с показателем 8,55%. Впрочем, все по понятиям.

Карты голосования за Грудинина в Москве

Сделал карту голосования за Грудинина по районам Москвы и изменение по сравнению с результатом КПРФ на думских выборах 2016 г.  Карта изменения получилась настолько показательной, что я даже пометил расположение Совхоза им. Ленина. Действительно, плюс у Грудинина был прежде всего в южной части Южного АО. Еще был приличный плюс в Куркино, но у Грудинина вообще были хорошие результаты среди молодых относительно КПРФ.  Если я не ошибаюсь, Некрасовка тоже достаточно молодая? Сильное ухудшение у Грудинина было наоборот на севере столицы. В остальном особой системы нет.



Ну и сама крта процента голосов за Грудинина.

Еще пара примеров фальсификаций и рисования результатов

barouh у себя в фесбуке сделал разбор фальсификаций в Москве.. Москва и на этот раз была почти чистой, но все же небольшие фальсификации были.  Перепощу под катом.
Collapse )

А afanasjev77 поделился своей находкой нарисованных результатов в Приморском р-не Новороссийска.

Работа над ошибками

Как обычно после важных выборов моя "работа над ошибками", но и перечень того, в чем я был прав.

Самое главное, наверное в обоих категориях: я правильно считал, что высокой будет и явка и рекордным будет процент Путина, но недооценил ни то, ни другое. Я дал реальную явку 60% и реальные 70% за Путина. В результате и настоящие явка и процент за Путина были на пару-тройку процентов выше. Это был неплохой прогноз, но ошибка была. Путин на этих выборах достаточно хорошо мобилизовал сторонников: без фальсификаций и от списочного состава избирателей в два с половиной раза больше, чем ЕР на выборах в Госдуму.

Я неверно считал, что Грудинин будет опережать КПРФ в наиболее продвинутых местах и отставать в менее продвинутых. На это вроде как намекали опросы ФОМ, но в результате этого не было. И в Москве Путин набрал не 60%, как я прогнозировал, а 70%, и явка была не 53%, а почти 60%. Высокая явка в высокий результат Путина в городах - это то, что для меня было неожиданным. Плюс, я не ожидал такой разницы в голосовании и за Путина и за Грудинина между европейской и азиатской частями. Конечно, у Путина всегда поменьше в Сибири и ДВ, но на этот раз разница была еще больше.

Я занял второе место в конкурсе прогнозов официальных выборов, но пришел к хорошему прогнозу в том числе благодаря переоценке фальсификаций и одновременно недооценки Путина и явки. То есть первый фактор сбалансировал второй. Я думал фальсификаций будет побольше, но тут я рад ошибиться.

Я сразу же считал, что Грудинин займет второй место на выборах и мало когда в этом сомневался. Но при этом я несколько переоценил процент Грудинина и его потенциал. Я прогнозировал ему 15-16, а он набрал где-то более 13% в реальности. Есть вещи, которые я не ожидал, но их невозможно предугадать. Скажем, я думал, что Грудинин будет более успешным кандидатом, но помимо усиленного мочения в СМИ, у него действительно оказались "скелеты в шкафу."

Были еще мелочи, скажем, я был не на сто процентов, но убежден, что Сурайкин займет последнее место, а он на 0.03% опередил Бабурина.

Результаты выборов на участках с КОИБами в Уфе

О КОИБах/КЭГах еще мало говорились на этих выборах, поэтому просто для затравки. В Уфе на паре десятков участков стояли КОИБы. Стояли они на совсех разных участах в разных районах города, номера разные (10, 11, 13, 14, 54, 55, 59, 64, 95, 109, 115, 118, 131, 142, 170, 172, 176, 195, 209, 235, 239, 278, 3485, 322, 329, 345, 346, 353, 361, 365, 398, 363, 388).

Итак, по Уфе результаты были такие:

Явка 73,1%
Путин 76,7%
Грудинин 10,4%
Жириновский 6,1%
Собчак 1,9%
Явлинский 1,4%
Титов 1,0%
Сурайкин 0,9%
Бабурин 0,8%
Недействительные 0,9%

На участках с КОИБами:
Явка 60,9%
Путин 68,7%
Грудинин 16,7%
Жириновский 5,8%
Собчак 2,8%
Явлинский 1,8%
Титов 1,2%
Сурайкин 1,0%
Бабурин 0,7%
Недействительные 1,5%

А вот как это выглядит на графике.

Карты доли кандидатов от голосов не за Путина

Этот метод я уже применял, и теперь он тоже хорошо работает. Для того, чтобы уменьшить фактор фальсификаций можно делать карты доли голосов такого-то кандидата в сумме голосов не за Путина. Даже проценты тут очень красивые получились: за Грудинина - 50%, за Жириновского 25%, за Собчак+Явлинский+Титов - 15%. На самом деле за Жириновского чуточку меньше, за Грудинина чуточку больше, но все равно.

Итак, у Грунина все равно прослеживается разделение между Севером и Югом, хотя прилично он теряет у западной грницы. Больше всего в республиках, разумеется, а так же на Юге Сибири и Дальнего Востока. Но разница не огромная.



Доля Жириновского выше на Севере, но он относительно не так уж по этому методу силен в Сибири и на ДВ, где у него больше среднего, но хорошо выступил Грудинин. Меньше всего у него в республиках, Москве и СпБ.



У либералов география известная, хотя провал на ДВ и в Сибири, где много у Грудинина и Жириновского. Разве что Томской области, где они сильны, вышел синий цвет, и в Туве, где при фальсификациях наверняка нарушили и пропорции. Самая высокая доля помимо столиц - в Крыму, что уже обсуждалось ранее.

Корреляшки и количество избирателей

Понравились корреляшки у sevabashirov. От себя добавлю, что в Москве у Собчак и Явлинского даже сильнее отрицательная корреляция с явкой, чем по России: тут явно должен сильнее быть фактор бойкота Навального.


Россия: очень сильная корреляция явки и голосов за Путина, и вы знаете почему. Плотной группой держится тройка демократов - Собчак-Явлинский-Титов. Идейные противники - Грудинин и Жириновский - слились в экстазе против общего соперника, с которым максимальны отрицательные корреляции.



Москва: совсем другое дело. Путин и Жирик здесь уже на одной стороне. Корреляция Путин-явка уже не такая сильная, в столице обошлось без крупных фальсификаций (только по мелочи). Пятая колонна демократы держатся еще сплоченнее. Удивительно, но факт: что по Москве, что по России очень слабая корреляция результатов Грудинина и Сурайкина - хотя казалось бы, коммунисты.




Там же разбор и изменения численности избирателей. Навальный утверждал, что общее кол-во избирателей упало между 2012 и 2018 почти на 1 млн, хотя должно было вырасти как минимум на 2 из-за присоединения Крыма. kobak сделал расчеты числа родившихся 18 лет назад  и числа умерших с 2012 г. до 2018 и оно так и получилось, даже удивительно точно: общее количество избирателей должно уменьшиться на миллион даже с учетом присоединения Крыма! Настолько была низкая рождемость во второй половине 1990-х годов. Но то по стране, а по субъектам федерации разбор у sevabashirov показывает большое разнообразие в динамике по субъектам федерации, и не все там можно списать на естественную убыль. Но я согласен с kobak: без упоминания фактора низкой рождаемости в 1990-х аргумент Навального неверный.

Еще о влиянии крымнаша на изменение географии поддержки Путина

Еще пара понравившихся карт от artyomdudin. Грудинин-2018/Харитонов-2004. Тут хорошо видно падение Грудинина в бывшем Красном поясе, но относительный рост в других местах. Но самое сильное падение все же там, где выше интерес к украинской теме - об этом ниже.


И Путин-2018/Путин-2012. У Путина очень большой рост прежде всего в Центральной России. Уже обсуждалось как минимум три фактора, которые на это должны были повлиять. 1. У Путина значительно повысился рейтинг среди пожилых, он взял часть коммунистического электората. 2. ТВ vs интернет. 3. "Русская весна".



Кстати, я протестировал интерес к целому ряду терминов, связанных с аннексией Крыма, войной на Донбассе и всей это темой: всегда интерес хорошо коррелирует с ростом Путина 2012-2018. В Google Trends есть даже целая тема 2014 pro-Russian unrest in Ukraine. По ней карта даже чуть красивее, чем по "Русской весне". В азиатской части лишь тюменские округа и ДВ, где много выходцев из Украины.



Выше интерес и ко всем другим темам об этом, скажем, к Игорю Стрелкову, Новороссии. Тут я уже делать карты не стал.