March 28th, 2018

Где толпы голосующих в Туркменистане?

Немножко отвлекусь от темы президентских выборов в России. В воскресенье в Туркменистане прошли парламентские выборы. На сайте избирательной комиссии до сих пор нет результатов выборов, зато мы можем узнать, что явка составила 91,69%. На официальном сайте Турменистана есть фотографии, которые иллюстрируют cообщения о высокой явке. Такие же сообщения на сайте turkmenistan.ru и тоже с фото. Выглядят они так:





А последнее фото это голосование в здании посольства Туркменистана в Москве. Что общего на всех этих фото? То, что ни на одном из них и близко не видно высокой явки! Мало людей на всех их них, много нет ни на одном. Откуда же явка более 90%? Может быть участки маленькие? Нет, наоборот большие. На сайте избиркома написано, что открыто две тысячи избирательных участков, это почти в 50 раз меньше, чем в России на президентских выборах, при том, что избирателей в Туркменистане в 35 раз меньше. По две-три тысячи должны голосовать в день, особенно в Ашхабаде, ведь в городах участки всегда крупнее, чем на селе.

А сколько в Москве? Написано: "По данным Центризбиркома на нынешних выборах было зарегистрировано около 20 тысяч избирателей за пределами Туркменистана. Значительная их часть пришлась на различные регионы Российской Федерации." Московское посольство явно является местом для большинства жителей Туркменистана в России, а в России явно живет большинство жителей Туркменистана за рубежом. Проголосовало за рубежом 16 тыс. Сколько же их было на московском участке? Половина - 8 тыс.? 5 тыс? Ну уж точно не меньше 3-4 тыс. из 16. Я понимаю, что на фото 3-4 тысячи не будет, но полный зал людей, десятки людей мы увидеть должны. А может быть там один крошечный бюллетень и люди бысто голосуют? Нет, помимо проверки документов за столом, у них там минимум три бюллетеня было, потому что помимо республиканского парламента выбирали и местные еще двух уровней. То есть как ни крути, мы должны увидеть толпы людей на участках.

А оппозиционный туркменский сайт сообщает статье: "Высокие показатели явки избирателей, пустые участки и отсутствие интернета: Как прошли парламентские выборы в Туркменистане?"

Источники Радио Азатлык побывали на избирательных участках, организованных в столичных школах № 47, №48, №51, №55 и №62, а также в Домах здоровья. По их словам, как и на прошлых выборах, людей, изъявивших желание проголосовать было очень мало.

"До 10.00 часов на участок, можно сказать, никто не пришёл. После этого начали подходить один-два человека. Я сама проголосовала около 12.00 часов. Даже к этому времени количество людей, подписавшихся в специальной тетради для голосования, было очень мало", - рассказала гражданская активистка из Ашхабада Наталия Шабунц.


На этом же сайте есть сообщение, что репортажи о голосовании со счастливыми голосующими людьми были подготовлены за две недели до выборов. Не знаю так ли это, хотя лица на этих фото действительно довольные и фото очень постановочные, но даже на них совершенно не видно массового голосования.

На другом оппозиционном сайте такое сообщение:

На одном из избирательных участков в Лебапском велаяте, где было зарегистрировано 1680 избирателей, по данным на 16.00 часов проголосовало лишь 47 человек. В основном это были учителя школы, где был организован избирательный участок.

Аналогичная картина наблюдалась в Дашогузском велаяте. В одном из этрапских центров на участок, где было чуть более 2000 зарегистрированных избирателей, проголосовать пришло 84 человека. Они являлись работниками бюджетных организаций и имели при себе паспорта других членов своей семьи, а некоторые даже соседей.


«Высокая» явка была обеспечена на участках в Ашхабаде, на которых проходила съемка репортажей для телевидения или присутствовали наблюдатели от СНГ. Там голосовали студенты и бюджетники, большинство из которых были зарегистрированы на других участках для голосования.

Так в том-то и дело, что даже на этих участках с показательными фото явки для наблюдателей от СНГ, как раз высокой явки и не видно! Может быть она была показана на видео по ТВ в Туркменистане - не знаю, но тут ее нет от слова совсем.

Кстати, это мне все напомнило историю с голосованием на выборах в Узбекистане в посольстве в Москве: явка более 90%, два миллиона граждан Узбекистана живут в России, но при этом никаких толп голосующих у посольства нет. 

Результаты на четырех группах участков на президентских выборах

Думаю, это будет интересно. Какими были результаты голосования на участках с разной явкой? Мне были интересны четыре группы. 1. Участки с явкой менее 50. 2. Участки со средней (реальной) явкой 60-65%. 3. Участки с явкой 90-99%. 3. Участки с явкой 100%.

Итак. Участки с явкой менее 50%. На их долю пришлось 2,3% проголосовавших. Результаты по ним следующие:
Путин 72,38%
Грудинин 14,64%
Жириновский 7,48%
Собчак 1,50%
Явлинский 0,78%
Сурайкин 0,69%
Титов 0,66%
Бабурин 0,64%
Недействительные 1,23%

На всех или почти на всех (не знаю, может быть есть пара исключений) из них явно настоящие. Но это особая группа участков. Чаще северные, сибирские или дальневосточные, или же крайне оппозиционный в Гагаринском р-не Москвы. Результаты на них хорошие для Жириновского, потому что это наиболее политически пассивные места, да и географически хорошо попадающие в ареал его поддержки.

Участки с явкой 60-65%. На их долю пришлось 21,36% проголосовавших по стране:
Путин 73,10%
Грудинин 13,50%
Жириновский 6,22%
Собчак 2,16%
Явлинский 1,40%
Титов 0,94%
Бубурин 0,76%
Сурайкин 0,71%
Недействительные 1,24%

Это ближе всего к настоящим результатам выборов, но не совсем. Во-первых, тут все же уже начинется немножко фальсификаций, но точно менее 1% в пользу Путина, разве что десятые доли процента. Скажем, в Казани, где почему-то фальсифицировали в пользу Путина, но явку оставили прежнюю. Таких случаев все же мало, но они есть. Реально тут у Путина должно быть менее 73%, но более 72%. Вторая причина, почему тут результаты не совсем репрезентативные: очень высока доля Москвы и Санкт-Петербурга. Обратите внимание, на то, что тут по сравнению с первой группой резко выше процент за Собчак, Явлинского и Титова. С другой стороны, столицы понижают процент за Жириновского и Грудинина. На Путина это не влияет, так как сюда больше попадает более пропутинская часть Мосвы с чуть более высокой явкой, и очень большая доля участков Питера, где у Путина 75%. С другой Интересно, что процент недействительных остается таким же, как и в первой группе, даже чуточку выше, но прежде всего за счет повышенной доли в Москве.

Явка 90-99%. Это 11,11% проголосовавших.
Путин 88,22%
Грудинин 6,19%
Жириновский 2,95%
Собчак 0,55%
Сурайкин 0,45%
Бабурин 0,39%
Титов 0,37%
Явлинский 0,34%
Недействительные 0,52%


Это в подавляющем большинстве сфальсифицированные участки. Резко падает доля недействительных бюллетеней. Более того, людей голосует больше и больше, а недействительных даже в абсолютном выражении становится все меньше и меньше: классический индикатор фальсификаций, а не тольк вбросов (в них ведь нет недействительных).

Последняя группа: явка ровно 100%. Это 0,81% проголосовавших.Причем, я сюда
Путин 82,82%
Грудинин 7,53%
Жириновский 4,97%
Собчак 1,59%
Титов 0,60%
Явлинский 0,57%
Сурайкин 0,53%
Бабурин 0,49%
Недействительные 0,98%

Я сюда не включал зарубежные участки, хотя на них формально 100%, но там просто в общее число избирателей и входят те, кто пришел голосовать. Кстати, 0,81% проголосоавших - это не так уж и мало. Такие вроде бы особые участки по количеству проголосовавших соответсвуют средней области Центральной России. Тут и СИЗО, и суда, и больницы, и просто сфальсифицированные участки, где не постенялись написать явку 100%. Для Жириновского они более благоприятны, чем для Грудинина, как и первая группа, а процент недействительных может быть и очень большим, как на спец. участках, а может быть и нулевым, как на сфальсифицированных участках, но в среднем как раз 1%.

Исходя из этого, я бы даже рискнул сделать такую оценку настоящих результатов до десятых долей процента.

Путин 72,5%
Грудинин 14,1%
Жириновский 6,7%
Собчак 1,9%
Явлинский 1,2%
Титов 0,9%
Бабурин 0,7%
Сурайкин 0,7%
Недействительные 1,3%

Совсем точно нельзя, конечно, ведь в некоторых республиках, правда небольших, я даже затруднился назвать примерные проценты. Но эти проценты  исходя из тенденций в первой и второй группе, но недействительных больше потому что в республиках, которые слабо представлены в первой и второй группах, как раз реальный процент недействительных выше, чем в русских областях.