November 6th, 2018

Какова вероятность того, что Боширов и Петров не пользуются соц. сетями?

У ВЦИОМ вышле опрос о пользовании соц. сетями. Почти 60% пользуются соц. сетями хотя бы раз в месяц или чаще. Но не "Петров" и "Боширов". Если я не ошибаюсь, у ”Петрова" есть страничка с одним другом, которая явно не попадает в эти 60%, а попадает в 3% ”пользуюсь один раз в месяц или реже" или же вообще "не пользуюсь". Сразу же слышу возражение: разве это так маловероятно, что они оба попадают в 40%, которые не пользуются соц. сетями в достаточной степени, чтобы мы могли посмотреть их имена, старые фото, жен, мам, одноклассников, братьев и сестер,т.д. и т.п. Тогда вопросы о том, что их действительно зовут Александр Петров и Руслан Боширов, наверняка бы отпали.  Но на самом деле эта вероятность не 40% и не 20%, а на порядок ниже, чем подумали даже тем, кому очевидно, что они на самом деле не "Петров" и "Боширов".

Нам тут поможет не только этот опрос ВЦИОМ, но и недавний опрос ФОМ на эту же тему. По нему 36% россиян не пользуются социальными сетями. Но там другие формулировки и варианты ответов. У каждого из этих двух опросов свои плюсы и минусы, но каждый может нам чем-то своим помочь.  У ФОМ проблема в расплывчатой формулировке. Либо пользуются, либо не пользуются, да еще упомянут YouTube - по идее им можно пользоваться и не иметь анкету. Да и где угодно можно иметь анкету, но без фото и без каких-то данных. С другой стороны, можно иметь анкету где-то, старые фото и т.д. но не обновлять ее - то есть вполне при этом можно ответить "не пользуюсь социальными сетями". Тут на самом деле вариантов много. Но с этим нам помогает опрос ВЦИОМ, который очень даже конкретно спрашивает как часто вы пользуетесь соц. сетями и в пример приводит только соц. сети, где размещают фото.

Итак, самое важное: Боширов и Петров - не среднестатистические россияне. Они попадают в категорию 31-45 лет, а там процент не пользующихся соц. сетями уже падает до 21% по опросу ФОМ. В опросе ВЦИОМ возраст постарше 35-44 и опрос более конкретный, и по нему не пользуются соц. сетями 34%, если брать суммарно, тех, кто не пользуется интернетом, соц. сетями или пользуется реже, чем раз в месяц. Во-вторых, процент не пользующихся соц. сетями сильно зависит от уровня доходов. По опросу ФОМ лишь 20% среди людей с самыми высокими доходами - более 30 тыс. рублей (ниже 8 тыс и нет дохода - это самые молодые, студенты). Они "бизнесмены средней руки" и разъезжают по европам (скажем, встречают новый год в Швейцарии) - у них доход однозначно выше 30 тыс. Причем, скорее всего значительно выше. У мужчин процент чуть ниже, чем у женщин, но разница маленькая. Не знаю какое у них образование - по идее их бизнесом можно заниматься с любым уровнем образования. Но обратите внимание, что если у людей с высшим образованием не пользуются соц. сетями 23%, то у людей среднего возраста и с в высшим образованием лишь 11%. От уровня доходов и о уровня образование процент зависит в сопоставимой степени (на самом деле от уровня доходов даже больше), поэтому я предположу, что даже без относительно их уровня образования, среди 31-45 летних и с высоким уровнем доходов не пользуются соц. сетями 10%. А у нас же сразу два человека и оба умудряются попать в эти 10%. То есть какова вероятность этого? Правильно, 1%. Но это по опросу ФОМ. У ВЦИОМ этот процент должен быть выше, потому что он более конкретный. Но должно быть от силы 2%.

Но ведь Петров и Боширов - даже не совсем обычные люди с доходами выше 30 тыс. и в возрасте 31-45 лет. Они еще и активно разъезжают по европам! Им есть что показать в своих соц. сетях! Вот я в Швейцарии, вот я в Англии!  Причем, такие активные и заядлые туристы, что даже дважды готовы поехать в город ради красивого собора!  Вот кто любит делать фото и выладывать их соц. сети! Более того, им вполне можно показать и себя: они вполне хорошо выглядят физически, явно занимаются собой. Чем больше можно показать (свои поездки и себя) - тем больше вероятность того, что у них есть соц. сети. Ну и последнее: они, по их словам, занимаются косультациями в фитнес-индустрии. Они выглядят хорошо физически и при этом связаны с фитнес-индустрией! Эти люди тоже себя обожают показать! К тому же и такие заядлые туристы! Но только не наши герои. Но по описанию как раз Петров и Боширов просто прекрасно попадают в характеристики пользователей соц. сетей! Не идеально (идеально, если бы они были еще моложе), но близко к идеальному.

Возможно ли это? Да, возможно, но очень маловероятно. Из опросов ВЦИОМ и ФОМ и остальной информации и Петрове и Боширове, вероятность того, что сразу два таких человека не пользуются соц. сетями, я бы смело оценил в менее 1%.

Мои пять копеек о промежуточных выборах в США

Я вряд ли могу сказать больше, чем говорят об этом специалисты по выборам в США, но не все их читают, поэтому некоторые мои соображения, некоторые из которых для тех, кто внимательно следит, будут банальными.

1. Самое главное: эти результаты ничего не говорят о шансах Трампа в 2020 г. Об этом совершенно однозначно говорит история выборов. Один из самых наглядных случаев: победа демократов на промежуточных выборах в Конгресс в 1982 г, после чего Рейган одержал одну из самых триумфальных побед в новейшей истории США на президентских выборах 1984 г.

2. Каждая сторона имеет право говорить о том, что победили они (update: так и есть, обе стороны празднуют. Трамп в своем твиттере поздравил своих сторонников с "огромным успехом" на выборах, и только что позвонил Нэнси Пелоси и тоже поздравил ее с победой). Республиканцы лучше ожидаемого выступили на выборах в Сенат и не только удержали его, но и усились, а демократы победили на выборах в Палату. Правда, на выборах в Сенат ведь избиратели только треть сенаторов, а переизбирались сразу несколько демократов в соревновательных или республиканских штатах. Набор штатов для демократов был просто кошмарный. Но все же плюс для республиканцев - они выступили несколько лучше ожидаемого в опросах. Но при этом демократы выступили на уровне опросов в Палату. Что это значит - пока не уверен.

3. Оценочно по popular vote демократы опередили республиканцев примерно на 7 пунктов в Палату (а может и больше: на этот момент стрелочка показывает 7.2%). Пока еще точно нельзя сказать, потому что не подсчитано много голосов, в том числе из огромной демократической Калифорнии, а там много голосов по почте и считают медленно - помните так же было на президентских выборах? В любом случае, это достаточно приличный отрыв по современным американским меркам, но все же у демократов было и лучше в 2008 г. (правда, это были совсем ужасные условия для республиканцев) и даже чуточку лучше в 2006 г. Правда, скорее всего у демократов отрыв будет даже лучше, чем у республиканцев в 2010 г.: самые триумфальные для республиканцев выборы по popular vote за уже много лет - отрыв 6,8%. Но еще точно не известно.

4. Но важен не столько общенациональный отрыв, а то, как голосуют соревновательные штаты. Но это как раз сложно сказать. С одной стороны, во Флориде победил Рик Скотт (счастливчик: он и на обоих губернаторских выборах победил с минимальным отрывом и сейчас опять на доли процента), с другой стороны, инкумбенты-демократы легко победили в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, то есть в штатах, которые принесли Трампу победу.  Даже Шеррод Браун победил в Огайо: ближе, чем ожидалось, но  там и Трамп победил с отрывом в 8%. Но там у них и не было сильной конкуренции.

5. Явка для промежуточных выборов была достаточно высокой, но все же гораздо ниже, чем на президентских выборах. Сама по себе низкая явка - это хорошо для республиканцев и плохо для демократов. Даже не смотря на +7% в Палату, электорат был заметно старше, чем на президентских выборах и чуть более белый. 18-29 летних по экзит-полу было всего 13%, а 65+ 26%!  Правда, стоит помнить, что национальный экзит-пол в США обычно достаточно плохой. Но на промежуточных выборах молодые всегда меньше голосуют. Так что тут у республиканцев была еще фора.

6. Помня неважный национальный экзит-пол, республиканцы получили только +9% среди белых. Правда, экзит-пол, вероятно немножко переоценивает демократическое преимущество. Реально среди белых у республиканцев было примерно +10%, а то и больше (update: цифры экзит-пола изменили в республиканскую сторону и теперь у белых +10%). Но это при пожилом белом электорате. Трампу надо будет получить минимум +20% среди белых, как и в прошлый раз для переизбрания, причем, при более молодом составе электората. Кстати, у белых по этому экзит-полу самый большой сдвиг в сторону демократов. Но потом это надо будет перепроверить из более достоверных источников, которые работают с voter files.