November 20th, 2018

Что нам писали четыре года назад про нарисованные результаты выборов в ДНР и ЛНР

Когда я в 2014 г. писал о нарисованных результатах в выборов в ДНР или ЛНР, то получал сотни комментов. Скажем, пост о нарисованных результатах выборов главы ДНР в ноябре 2014 г., собрал девять страниц комментариев, кучу перепостов - я там не все расскринил. Как многое изменили эти четыре года: аналогичный пост, тоже выборы главы ДНР, нарисованы по той же схеме, но интереса явно меньше. К нарисованными результатами в ЛНР тем более. Тут есть две объективные причины. Первая: ЖЖ менее популярен, чем четыре года назад. Вторая: когда событие повторяется, то повтор менее интересен, чем первый раз (хотя на самом деле и тогда не был первый раз). Но все же есть и очевидная другая причина: Донбасс и Украина стали менее интересны. Даже нет нашествия ольгинских ботов, да и обычных пользователей ЖЖ и той и другой политической ориентации.

Страсти были нешуточные, чего только люди не писали. Прошло четыре года, результаты снова точно так же рисуют. Зная это, давайте еще раз перечитаем что писали некоторые юзеры ЖЖ.

Это вычисление абсолютных числе из заранее нарисованных процентов у меня в блоге называют "обогуевским агрегатором". Этот локальный мем возник после поста oboguev, в котором он попытался объяснить нарисованные результаты выборов 2014 г. в Севастополе и на Донбассе некой программой-агрегатором: Предположу, что избирком ДНР получил программу-агрегатор из Крыма в порядке технической помощи. И ею и воспользовался вместо написания своего агрегатора, поскольку перед ДНР стояли некоторые более неотложные проблемы, чем написание с нуля собственного агрегатора.

Я об этом его посте писал тут. Что же мы имеем? Прошло четыре года, а обогуевский агрегатор все так же работает. Да не просто так же, его функции даже расширились: этот агрегатор ведь еще и считал общую явку по ДНР как сумму процентов явки по городам и районам, разделенную на число городов и районов без учета численности избирателей. То есть агрегатор работал именно с процентами, а не с абсолютными цифрами. Это же агрегатор совершал математически невозможные вычисления с процентом недействительных, которых было 1,6% после обработки 97,52% бюллетеней, но стало 1,4% после обработки 100% бюллетеней (а по окончательным итогам вообще стало 1,34%). Ну и, наконец, если тогда у них были более "неотложные проблемы" и они позаимствовали программу-агрегатор из Крыма, то неужели они такую программу не могли написать за четыре года?

Я понимаю, это все совершенно смешные риторические вопросы, которые можно было и не задавать, а просто уверенно сказать: то, что писал oboguev - это же полный бред совершенно больного на голову человека! Но новые выборы через четыре года это только еще более наглядно показывают.

seyachaspomru в прошлый раз пытался объяснить это рисование результатов тем, что кто-то не умеет работать в экзеле, тем более в таком бардаке. Прошло четыре года, у них там до сих пор сидит какой-то чувак, который понятия не имеет что он делает и выдает нарисованные проценты? Но самое интересное, мы ведь знаем, что по сути какой-то чувак в экзеле и вычислял так проценты явки по ДНР как среднее по процентам явки по районам и городам без учета их численности избирателей. Но минутку! Ведь тогда число проголосовавших, вычисленное таким способом, должно не совпадать с числом проголосовавших за кандидатов + против всех. А они сообщаются в ЦИК ДНР именно в абсолютных цифрах, а вовсе не в процентах! Я специально пошел и посмотрел на документацию на сайте ЦИКа ДНР: протоколы у них явно позаимствованы из России. Никаких процентов там не записывают, только абсолютные числа. И именно они передаются в ЦИК. И что же стало с этими переданными абсолютными цифрами, которые должны не совпадать с 80,1%? Наконец, я еще раз посоветую пост про ЛНР, где я цитирую barouh, который обратил внимание, как они там писали круглые или зеркальные абсолютные цифры. То есть мы даже можем проследить за тем, как работал их мозг, когда они с потолка брали все эти цифры. Но seyachaspomru долгое время пытался морочить голову и мне и другим юзерам. Прошедшие через четыре года выборы это наглядно подтверждают: ответ прямо перед нашими глазами - резульаты выбров они намеренно взяли с потолка. За четыре года подсчитиать настоястоящие результаты на участках и огласить результаты им, видимо, так и не пришло в голову. Но что еще можно ожидать от активиста партии "МММ".

Ладно, идем далее.

arkhip пишет по результатам нарисованных в 2014 г. выборов в ЛНР: А тут всё очень просто. Победят киевские - референдум будет считаться ничтожным не из-за нарушений при подсчёте, а просто потому, чо он противоречит украинским законам. Победят донецкие - окончательно легитимизируются путём выборов етс.

tom_nm ему поддакивает: +146%.


М-да... Донецкие победили (с помощью России, но все же), прошло четыре года. результаты выборов все так же нарисованы. Это путем снова нарисованных результатов выборов они легитимизировались? А если нет, то сколько лет нам еще этой легитимизации ждать? Следующие выборы будут только через несколько лет. Это же каким надо быть наивным, предвзятым и откровенно глупым, что бы такое писать и с этим соглашаться? Само время опровергло все эту чепуху.

История с исчезающими чернилами на выборах главы Хакасии

Интересная история про исчезающие чернила на трех участках Саяногорска на выборах главы Хакасии от vybory_91. Тут смысл вот в чем. Если людям дают ручки с исчезающими чернилами, то они ими голосуют за или против коммуниста Коновалова. Потом чернила исчезают, а вместе с ними и отметка, и таким образом бюллетень остается без отметки и признается недействительным. А недействительные бюллетени трактуются против единственного кандидата Коновалова, так как ему надо набрать более 50% голосов "за" от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Должен отдать должное находчивости членов этих трех УИКов в Саяногорске!  Вот, скажем, как выглядят результаты на одном из таких участков: 14% недействительных бюллетеней! Сообщение об этом от Голоса:

Республика Хакасия, Саяногорск, р.п. Майна
При подсчёте голосов оказалось 116 недействительных бюллетеней без отметок, что составило более 14% от числа проголосовавших.
Наблюдатели обнаружили следы вмятия "галочки"от ручки в квадрате бюллетеня, однако чернил было не видно и комиссия признала такие бюллетени недействительными.
Напомним, что на соседней УИК наблюдателями были обнаружены ручки с исчезающими чернилами.
Стоит заметить, что все недействительные бюллетени на этих выборах трактовались против единственного кандидата. Он должен был набрать более 50% голосов "За" от числа избирателей, принявших участие в голосовании.