?

Log in

No account? Create an account
January 25th, 2019 - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

January 25th, 2019

Некоторые любопытные карты переписи 2002 г. [Jan. 25th, 2019|07:47 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Карты по районам по переписи 2010 г. еще будут, а пока хочу поделиться некоторыми своими любопытными находками в переписи 2002 г. по субъектам федерации, когда по той или иной причине не было смысла или возможности сделать карту по районам.Там были некоторые вопросы, которых не было в переписи 2010 г. Сразу прошу прощение за разный формат легенд в картах - делал их в разное время и в разных местах.

Самое интересное, пожалуй, это карта изменения рождаемости во время войны по сравнению с предвоенными годами. Эту карту я бы мог сделать и по данным переписи 2010 г. но 2002 тут лучше подходит, потому что до нее должило больше людей, о которых пойдет речь, то есть выборка больше. Я взял число родившихся в 1942, 1943 и 1944 годах (1945 г. я уже брать не стал - тогда рожались когда война на территории СССР фактически была закончена) по областям и сравнил с числом рожденных в 1938, 1939 и 1940 годах по областям. Само по себе снижение тут уже не будет верным, так как рожденные в 1938-1940 г. не дожили до 2002 г. чаще, чем рожденные в 1942-1944 годах. Но мне было интересно проверить было ли снижение сильнее в оккупированных районах? Ближе к военным действиям? Пожалуй, да, но все же не так четко, как я ожидал: война затронула всех, хотя и в разной степени. Но все же сильнее было снижениие на Северо-Западе (Ленинградская область и Ленинград на первых местах, что объяснимо из-за блокады) и Юг ближе к западной границе, то есть напрямую затронутый войной. Меньше снижение  на Дальнем Востоке (но в Сибири и ДВ тогда переезжали в любом случае, то есть на самом деле реальный эффект войны даже должен был быть ниже, чем показывает карта), в республиках. Про эффект депортации на Сев. Кавказе сложно сказать. Там падение ниже среднего, но может быть до депортации оно было еще меньше, скажем, на уровне Тувы (обратите внимание, что разница между Тувой и Сев. Кавказом на самом деле огромная)? Эвакуация где-то заметна (Самара), а где-то нет, (Омск). Калинингадская область не ошибка - несколько сот человек указали, что родились там.



Это уже для любителей социально-экономической географиии: доля сельских жителей, занятых в сельском хозяйстве.Тут все логично: меньше всего на Севере, Московской области, Дальнем Востоке и чаще в Сибири (то есть там, где сельскми являются просто маленькие населенные пункты, а не потому что там заняты в сельском хозяйстве. Причем Хабаровскому краю даже не помогло изменить цвет, хотя и прилично  изменило процент, лесное хозяйство, которое я тоже сюда включил) и Северном Кавказе, где сельские поселения очень большие и чаще на самом деле по числу жителей являются маленькими городами. По Чечне данных нет: в 2002 г., я так понял, там была перепись в сокращенном варианте.



Понравилась карта "Признак аренды жилого помещения" и тут тоже все логично. Меньше всего арендуют в Центральной России: кому и зачем там арендовать, если население убывает, больше пожилых? Больше аренды в Сибири, куда приезжают на заработки и население менее "укорененное". Я бы ожидал более высокий процент в Москве и в Калининградской области. Кстати, интересно насколько низки эти проценты по сравнению с США, скажем, - в 10 раз!

link12 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 25th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]